Определение № 2-2551/2017 2-2551/2017~М-1981/2017 М-1981/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2551/2017

Дело №2-2551/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о прекращении производства по делу

14 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

с участием представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа на сумму XXXX незаключенным в силу п.3 ст.812 ГК РФ, ссылаясь на то, что нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГ, согласно которому истец обязуется выплатить ответчику денежную сумму, не свидетельствует о передаче денежных сумм в долг. Факт передачи денег не зафиксирован ни в обязательстве, ни в каких иных документах.

В судебном заседании представитель ответчика заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом было вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по нотариальному обязательству, процентов за неисполнение обязательства.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований, поскольку предмет настоящего спора иной.Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Доводы представителя ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного постановления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям опровергаются материалами дела.

Решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства по нотариальному обязательству, проценты за неисполнение денежного обязательства, вступило в законную силу. Вместе с тем, изучением материалов дела установлено, что судебного постановления по требованию ФИО5 к ФИО2 о признании договора займа на сумму XXXX незаключенным, не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать представителю ответчика ФИО2 в удовлетворении ходатайства о прекращении производство по настоящему гражданскому делу.

Судья Доценко Л.А.