Постановление № 1-11/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело № 1-11/2020 (№ 12001640006000019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ноглики 15 мая 2020 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием исполняющего обязанности прокурора Ногликского района Русанова Я.С., потерпевшей Потерпевший №1,

следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО4,

подозреваемого ФИО1, адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, не работающего в связи с достижением пенсионного возраста, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО4 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела следователем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 09 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался с запада на восток по <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч в условиях заснеженного дорожного покрытия, в темное время суток, но достаточной видимости ввиду наличия уличного освещения.

В районе <адрес> ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, лежавшую по ходу движения у правого края проезжей части, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред, а также абз.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен применить возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения ФИО1 п.1.5, абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения, ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья со сроком лечения до 21 дня; <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести со сроком лечения свыше 21 дня.

После совершения наезда на пешехода Потерпевший №1 ФИО1 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с места преступления скрылся.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногликский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО4 о прекращении производства по уголовному делу с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указано, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, вред, причиненный потерпевшей ФИО2 возместил.

В судебном заседании прокурор, следователь, ФИО1, адвокат Кондуфор А.Э. и потерпевшая ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера поддержали.

ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ признает полностью, вред, причиненный потерпевшей ФИО2, он загладил; последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии:

- сообщением фельдшера станции скорой медицинской помощи ФИО5 об обращении ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> (л.д. <данные изъяты>), результаты осмотра отражены на фототаблице к протоколу осмотра (л.д.<данные изъяты>),

- протоколом осмотра автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1; при осмотре <адрес> ФИО1 указал место наезда на пешехода у <адрес> (л.д.<данные изъяты>),

- показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у своего знакомого, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, около <данные изъяты> часов пошла домой по <адрес>, что произошло с ней по дороге, она не помнит, пришла в себя уже в реанимационном отделении больницы, где от сотрудников полиции узнала о совершенном на нее наезде ФИО1 Впоследствии ФИО1 навещал ее в больнице, приносил продукты питания, приобретал лекарства, оказывал необходимую помощь. Претензий к ФИО1 не имеет, полагает, что причиненный ущерб он ей возместил, согласна на прекращение уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа,

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ее супруг ФИО1 на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, забрал ее с работы, домой поехали по <адрес>. В какой-то момент ФИО1 вышел из машины, что – то посмотрел на дороге, после чего они продолжили движение (л.д.<данные изъяты>),

-показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он возвращался домой по <адрес>; недалеко от <адрес> он увидел человека, лежащего на дороге, который не подавал признаков жизни; позвонив на телефон «112», вызвал скорую помощь (л.д.<данные изъяты>),

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья со сроком лечения до 21 дня; <данные изъяты>, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести со сроком лечения свыше 21 дня. Травмы получены в результате дорожно-транспортного происшествия: наезда автомашины (л.д.<данные изъяты>),

-заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имелась техническая возможность избежать наезда на пешехода; в исследуемой дорожной обстановке действия водителя автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения (л.д. <данные изъяты>),

- показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он возвращался с супругой домой; на автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ехали по <адрес>; двигался со скоростью примерно 50 км/ч; когда его ослепила светом фар встречная машина, снизил скорость до 40 км/ч; по дороге увидел. что что-то темное мелькнуло под его колесами со стороны тротуара; он остановился и через окно увидела, что ветром гонит кусок темной пленки; проехал еще метра полтора, почувствовал, что движению его автомашины что-то мешает; остановившись, перед машиной ничего не увидел, поэтому вновь начал движение; так как движению продолжало что - то мешать, он вновь вышел из машины, тогда и увидел, что под передними колесами лежит что-то темное; отъехав назад, он вновь вышел из машины и увидел, что на дороге лежит человек. Испугавшись, что сбил человека, он уехал домой. После того, как узнал данные потерпевшей, стал помогать ей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучая личность подозреваемого ФИО1 суд установил: ранее он не судим (л.д.<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекалась (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку все требования закона, предусмотренные статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер штрафа и срок его уплаты, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, изложенные в ходатайстве о прекращении уголовного дела, материальное положение ФИО1

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены пуховый платок, CD-R диск, автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ пуховый платок, хранящийся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», подлежит уничтожению, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № –оставлению владельцу ФИО1, CD-R диск, хранящийся в ОМВД России по «Городскому округу «Ногликский» - хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело № по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовного правового характера в виде судебного штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты штрафа в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по городскому округу «Ногликский») ИНН <***> КПП 651301001 ОКТМО 64732000 Банк отделение Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск БИК 046401001 р/с <***> КБК 18811621010016000140; наименование дохода: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о дальнейшем привлечении к уголовной ответственности (статья 446.5 УПК РФ).

CD-R диск хранить при материалах дела.

После оплаты судебного штрафа ФИО1:

пуховый платок, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу «Ногликский», уничтожить,

автомашину «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящуюся у ФИО1,-оставить последнему.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 дней со дня вынесения в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева