Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-3609/2018;)~М-3821/2018 2-3609/2018 М-3821/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Баташевой М. В.,

при секретаре Лисицной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 28.01.2018года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу - ФИО1

12.03.2018г.года в связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «Согаз» в лице Ростовского филиала.

04.05.2018года АО «Согаз» в лице Ростовского филиала произвело оплату страхового возмещения в сумме 333 233,56 рубля.

В связи с тем, что страховая компания своевременно не выплатила сумму страхового возмещения, она обязана уплатить неустойку в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАЕО (в редакции закона действующей с 01.10.2014) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки состоит из:

- 32 дня с 02.04.2018 г. (12.03.2018 г. день обращения в страховую компанию + 20 дней) по 04.05.2018 г. (день исполнения обязательств страховой компанией);

- размер неустойки составляет:

333 233,56 рублей (размер страховой недоплаты) х 1% (размер неустойки по закону об ОСАГО) х 32 (количество дней просрочки) = 106 634,73 рубля.

16 июля 2018 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия.

В ответ на указанную претензию ответчик частично оплатил неустойку в размере 50 734,87 рублей.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку в сумме 55 900 рублей;

- стоимость услуг представителя в сумме 20 000 рублей;

- почтовые расходы 214,29 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направила своего полномочного представителя, а также заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заявлении не присутствует, извещены судом о времени и месте судебного заседания, письменные возражения по иску не представили.. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 28.01.2018года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащим истцу - ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

12.03.2018г.года в связи с наступлением страхового случая истец обратился в АО «Согаз» в лице Ростовского филиала. С приложением необходимого пакета документов.

04.05.2018года АО «Согаз» в лице Ростовского филиала, установив факт наступления страхового случая, произвело оплату страхового возмещения в сумме 333 233,56 рубля, что подтверждается платежным поручением №32373 от 04.05.2018г.

Период просрочки исполнения обязательств по договору страхования автогражданской ответственности составляет 32 дня с 02.04.2018 г. (12.03.2018 г. день обращения в страховую компанию + 20 дней) по 04.05.2018 г. (день исполнения обязательств страховой компанией);

16 июля 2018 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия.

В ответ на указанную претензию ответчик частично оплатил неустойку в размере 50 734,87 рублей.

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 ст.12 ФЗ).

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая установлен, ответчиком не оспаривается, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в рамках исполнения договора страхования, однако нарушил установленный законом срок, тем самым, у истца возникло право на выплату неустойки за невыполнение страховщиком своих обязательств в добровольном порядке за период с 02.04.2018г. по 04.05.2018г. (32 дня)

Размер недоплаченной страховой выплаты составляет.333233 рублей 56 копеек.

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику 12.03.2018г.

Оплата произведена страховщиком 04.05.2018г.

Соответственно, расчет неустойки за период с 02.04.2018г. по 04.05.2018г. составляет 333233,56 рублей *1% *32 дн. = 106634,73 рубля.

16.07.201г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с чем, ответчик произвел выплату неустойки частично в размере 50734 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.08.2018г..

Учитывая изложенное суд полагает возможным требования истца удовлетворить, взыскать недоплаченную неустойку в размере 55900 рублей

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика

Уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

При этом, суд учитывает отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребления истцом своим правом, а также то обстоятельство, что ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебном заседании не присутствует, письменного возражения не представил, о применении положения ст.333 ГК РФ суду не заявлял.

Размер взыскиваемой неустойки несоразмерным не является, не превышает размер лимита ответственности, а также суммы страхового возмещения, оплаченного страховой компанией в процессе исполнения обязательств по договору страхования.

Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках договора оказания услуг от 16.07.2018г. представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, представлял интересы истца в суде первой инстанции в 2-х судебных заседаниях, подготовил иск, произвел консультацию истца. За оказанные услуги истцом произведена оплата в размере 20000 рублей, что следует из содержания указанного договора от 16.07.2018г.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, он вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу в суде первой инстанции..

Между тем, определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи истцу, в частности, участие представителя истца в суде первой инстанции в 2-х судебных заседаниях, подготовку искового заявления, произвел консультацию истца.

С учетом изложенного, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей, полагая, что заявленная ко взысканию сумма в общем размере 20 000 рублей является завышенной.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 214 29 рублей, произведенные истцом в связи с направлением досудебной претензии об оплате неустойки.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с в пользу ФИО1 неустойку в размере 55900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 00 рублей, почтовые расходы в сумме 214 рублей 29 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 1877 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Председательствующий