Решение № 2-1919/2017 2-1919/2017~М-1756/2017 М-1756/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1919/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1919/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:председательствующего судьи Камерзан А.Н.,

при секретаре Сизова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 24 июня 2013 года между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (с 10.12.2014 - АО «ЮниКредит Банк») был заключен кредитный договор. Согласно заключенному кредитному договору, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 893 836 рублей 20 копеек на следующих условиях: целевое назначение – приобретение автотранспортного средства марки «Nissan Teana», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; срок кредита до 25 июня 2018 года, обеспечение – залог приобретаемого автотранспортного средства, проценты за пользование кредитом 15 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 24 числа месяца равными суммами, каждая из которых составляет 21 265 рублей, в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 сентября 2016 года в сумме 642 726 рублей 04 копейки, из которой 544 991 рубль 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 22 686 рублей 62 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 45 730 рублей 89 копеек – штраф; 29 316 рублей 83 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начисленные по договорной ставке. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 627 рублей 26 копеек, проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16 сентября 2016 года до фактического исполнения решения суда. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «Nissan Teana», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 730 093 рубля 80 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебные повестки, направленные ответчику, возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное положение также распространяется на порядок направления судебных извещений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 21 июня 2013 года ФИО1 обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк»» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в заявлении указаны условия кредита: сумма кредита – 893 836 рублей 20 копеек (816 823 рубля – стоимость автомобиля; 77013 рублей 20 копеек – оплата страховой премии), срок кредита до 25 июня 2018 года, под 15% годовых, полная стоимость кредита 21,56% годовых, кредит погашается ежемесячно аннуитентными платежами в размере 21 265 рублей. Указан номер счета для зачисления/погашения кредита - № (л.д.16-17).

При подаче заявления на получение кредита ФИО1 была ознакомлена с Условиями предоставления кредита, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении (л.д.17).

Направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями кредитования, ФИО1 тем самым направила Банку оферту о заключении кредитного договора на приобретение автомобиля.

Акцептом оферты стали действия Банка по предоставлению заемщику кредита в сумме 893 836 рублей 20 копеек, которые осуществлены 24 июня 2013 года.

Пунктом 3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля предусмотрено заключение Банком с заемщиком договора о залоге, в рамках которого в залог принимается автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере 1 216 823 рубля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредиту по Договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании указанного заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствии с общими условиями.

Договор о залоге считается заключенным ответчиком с Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в пункте 3 Заявления на получение кредита на приобретения автомобиля (п. 5.2 Заявления).

Согласно пункту 1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, целью использования заемщиком кредита является оплата части стоимости приобретаемого автотранспортного средства марки «Nissan Teana», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в размере 816 823 рубль, продавцом автотранспортного средства является ООО «Лидер-авто» (п. 1).

21 июня 2013 года между ООО «Лидер-авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передал в собственность покупателя транспортное средство марки «Nissan Teana», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 216 823 рубля (л.д. 19-20).

21 июня 2013 года между ЗАО «СК «АЛИКО» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и трудоспособности №.

При оформлении заявления на получение кредита на приобретение автомобиля ФИО1 была уведомлена и ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Также заемщик подтвердила, что в дату настоящего заявления она получила общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, условия ей разъяснены и понятны (п. 16 Заявления).

Согласно выписке из лицевого счета 24 июня 2013 года Банк по распоряжению ответчика осуществил перевод денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО1, в сумме 816 823 рубля – оплата по договору купли-продажи автотранспортного средства, 77 013 рублей 20 копеек – оплата страховой премии по договору страхования (л.д. 24).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 24 июня 2013 года сторонами заключен смешанный договор, который содержит элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора залога.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом, транспортное средство марки «Nissan Teana», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Лидер-авто» (л.д.19-20).

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Мурманской области, собственником автомобиля марки «Nissan Teana», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2,8 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, а так же пунктом 2.6 Общих условий предоставления кредита установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в размере и в сроки, установленные графиком платежей, допустила просроченную задолженность, которая составила по состоянию на 16 сентября 2016 года в сумме 642 726 рублей 04 копейки, из которой 544 991 рубль 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 22 686 рублей 62 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 45 730 рублей 89 копеек – штраф; 29 316 рублей 83 копейки – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начисленные по договорной ставке (л.д. 9-15).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения образовавшейся задолженности по состоянию на дату рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21 июня 2013 года в сумме 642 726 рублей 04 копейки.

Относительно требований об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 16 сентября 2016 года по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что стороны достигли соглашения об уплате процентов заемщиками за пользование кредитными средствами до фактического погашения кредита, соответственно указанные правоотношения не являются спорными. Взыскание процентов на будущее время не противоречит закону, поскольку условиями договора не был установлен срок окончания выплаты процентов, а устанавливалось лишь общее правило о начислении процентов на время пользования денежными средствами.

При этом суд считает возможным установить взыскание суммы процентов за пользование кредитом до дня вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в период с 16 сентября 2016 года по 17 июля 2017 года в размере 69 497 рублей 35 копеек (554991,70 х 0,15 х 107/366 + 554991,7 х 0,15 х 198/365).

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передала банку в залог транспортное средство марки «Nissan Teana», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог содержат все существенные условия договора залога, предусмотренные статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, стоимость предмета залога установлена в размере 1 216 823 рубля, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5 Общих условий предоставления кредита заложенный автомобиль остается у заемщика, заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия договора о залоге.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в связи с чем, при разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на предмет залога следует исходить из положений Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» и § 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакциях, действующих на день заключения договора залога.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (статья 350 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также учитывая, что у ФИО1 имеется непогашенная просроченная задолженность, ею допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В силу статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Указанная в Заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля согласованная стоимость предмета залога составляет 1 216 823 рубля.

С момента заключения договора залога и определения первоначальной залоговой стоимости автомобиля в процессе эксплуатации автотранспортное средство подверглось износу, однако провести осмотреть автомобиль и провести его оценку не представляется возможным, поскольку ответчик не идет на общение с кредитором.

Для определения цены залогового имущества истец руководствовался Методическим руководством по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа РД 37.009.015-98.

Таким образом, стоимость залогового имущества по истечении трехлетнего гарантийного срока, без учета текущего ремонта, составляет 730 093 рубля 80 копеек (1216823 – 40%).

Указанный истцом размер стоимости предмета залога ответчиком не оспорен, собственный отчет об оценке стоимости имущества ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 730 093 рубля 80 копеек.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 12 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) разница между суммой, вырученной при реализации заложенного движимого имущества, или ценой, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, и размером обеспеченного залогом требования залогодержателя в случае ее превышения должна быть возвращена залогодателю.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «ЮниКредит Банк» уплачена государственная пошлина в размере 9627 рублей 26 копеек (л.д. 5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 24 июня 2013 года в сумме 642 726 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9627 рублей 26 копеек, а всего – 652 353 рубля 30 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом за период с 16 сентября 2016 года по 17 июля 2017 года в размере 69 497 рублей 35 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемых исходя из суммы остатка основного долга 554 991 рубль 70 копеек, начиная с 18 июля 2017 года до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Nissan Teana», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 730 093 рубля 80 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Камерзан