Решение № 2-2383/2025 2-322/2026 2-322/2026(2-2383/2025;)~М-1666/2025 М-1666/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-2383/2025

КОПИЯ

62RS0003-01-2025-002914-74

№2-322/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Илларионовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанес ему, истцу, несколько ударов кулаком руки в область головы и лица. В результате действий ФИО6 истцу были причинены телесные повреждения в виде контузии первой степени: гематомы обоих век, субконьюнктивальное кровоизлияние, эрозия роговицы, берлиновское помутнение сетчатки, перелом верхней стенки ВЧП справа. Кроме того, от полученных повреждений у истца возникло заболевание правосторонний синусит. Истец указывает, что действиями ответчика, ему был причинен моральный, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Судом в адрес ответчика по месту его регистрации неоднократно направлялись судебные повестки, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу указанной нормы настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Илларионовой И.С., суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. находясь в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 несколько ударов кулаком руки в область головы и лица. В результате действий ФИО6 истцу были причинены телесные повреждения в виде контузии первой степени: гематомы обоих век, субконьюнктивальное кровоизлияние, эрозия роговицы, берлиновское помутнение сетчатки, перелом верхней стенки ВЧП справа. Кроме того, от полученных повреждений у истца возникло заболевание правосторонний синусит.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела копиями справки Приемного отделения ГБУ РО «Областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, справки Дежурного травматолога № от ДД.ММ.ГГГГ, Выписок ГБУ РО «ГКБ № 11» в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сообщениям ГБУ РО «ОКБ», АТЦ, ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» об обращении за медицинской помощью ФИО1, а также сообщению ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани была проведена проверка (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Прокурора Октябрьского района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО8 отменено.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт виновности ФИО2 в причинении телесных повреждения истцу.

Следовательно, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, и освобождающих его от наступления гражданско-правовой ответственности, суду не предоставлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер полученных истцом телесных повреждений, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер возмещения морального вреда в размере № рублей завышен и подлежит снижению до № рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

При этом в пункте 21 указанного постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается копией квитанции Серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что интересы ФИО1 представлял адвокат КА «Альпари» АПРО ФИО3

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 19 июня 2025 года и находящиеся в публичном доступе в ИТС «Интернет» на сайте Адвокатской палаты Рязанской области (https://ap62.ru), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что возможным взыскать в пользу истца денежную сумму в размере № рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку обратился в суд с иском, связанным с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (пп. 3 п. 1 ст. 333.36пп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с этим, по требованию о возмещении морального вреда с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026 года.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №2-322/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани