Решение № 02-1490/2025 02-1490/2025~М-7414/2024 2-1490/2025 М-7414/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-1490/2025

УИД 77RS0029-02-2024-015874-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/25 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

Установил:

Истец ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2023 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованная у истца по договору КАСКО №077DG3673007290. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 30.11.2023 №502/11200 ДТП произошло в результате невыполнения ответчиком ФИО1 требования п. 1.3, дорожного знака 3.10 ПДД РФ, а телесные повреждения она получила по собственной неосторожности. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 36871 от 31.01.2024. На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результат страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 данного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 09.10.2023 г. произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованная у истца по договору КАСКО №077DG3673007290.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 30.11.2023 №502/11200 09.10.2023 года в 19 ч 50 мин водитель фио, управляя автомобилем Митсубиси Аутлендер регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части адрес со стороны послека Путилково в направлении 1-ого адрес адрес д. 6 стр. 25 по адрес допустил наезд на ФИО1, которая в нарушении дорожного знака 3.10 ПДД РФ «Движение пешеходов запрещено» вышла на проезжую часть, продолжив движение во встречном направлении по правому краю проезжей части относительно движения автомобиля Митсубиси Аутлендер регистрационный знак ТС. Вследствие вышеуказанных событий ФИО1 получила телесные повреждения, по поводу которых нарядом скорой-медицинской помощи была доставлена в медицинское учреждение. ДТП произошло в результате невыполнения ФИО1 требования п. 1.3., дорожного знака 3.10 ПДД РФ, а телесные повреждения она получила по собственной неосторожности (л.д. 14). Данное постановление не было обжаловано ФИО1, вступило в законную силу.

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших от страхователя документов осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 36871 от 31.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таком положении суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в ДТП, при этом нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Митсубиси Аутлендер регистрационный знак ТС не установлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации на ответчика ФИО1

Определяя сумму денежных средств, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон не распространяется действие закона Об ОСАГО, не имеют правового значения, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о возмещении убытков согласно ст. 965 ГК РФ, при этом истцом доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ссылка ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не состоятельна, поскольку для данной категории спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика о том, что право на суброгацию должно быть прописано в договоре страхования КАСКО, не является основанием для освобождения ответчика по возмещению ущерба, поскольку право на суброгацию установлено в ст. 965 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, в связи с чем отсутствует ее вина в ДТП, судом признаются несостоятельными, поскольку, анализируя обстоятельства рассматриваемого ДТП, приведенные в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является ответчик.

Иные возражения ответчика не имеют правового значения по делу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождении ответчика от возмещения ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН <***> к ФИО1 ИНН <***> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2025 года

Судья: Изотова Е.В.