Решение № 2-9469/2025 2-9469/2025~М-7761/2025 М-7761/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-9469/2025

Мотивированное
решение суда составлено 12.11.2025 г.

Дело №

50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи: Волковой А.В.

При секретаре: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении автомобиля марки «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN №, от ареста и ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что приобрел данный автомобиль у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., его право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается ПТС от 02.04.2024г. №<адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №. При обращении в органы ГАИ летом 2025 года ему стало известно о том, что на автомобиль наложен арест в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 23.05.2024г. по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО1 Однако, ответчик не являлся собственником автомобиля на момент наложения ограничений, поэтому у судебного пристава не имелось полномочий для наложения ареста на автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли–продажи транспортного средства марки «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN №. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается ПТС от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №, (л.д.7).

Согласно сведениям о транспортном средстве из РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN № наложен арест на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7, СПИ:№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно сведениям о транспортном средстве из РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN № наложен арест на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО7, СПИ:№, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

02.08.2024г. истец обратился в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные на автомобиль «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN №, однако в удовлетворении заявления ему отказано (л.д.17-18).

17.04.2023г. судебным приставом–исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

23.05.2024г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN № (л.д.25-34).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 263 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей. Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения заявленных исковых требований определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению автомобиля марки «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные обеспечительные меры отменены.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что достаточных доказательств принадлежности спорного автомобиля должнику ФИО1 на момент наложения на него ареста – 23.05.2024г., не предоставлено, при этом с 26.03.2024г. собственником автомобиля являлся ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.05.2024г., что подтверждается паспортом транспортного средства от 02.04.2024г. №<адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства от 02.04.2024г. № (л.д.13-14).

Сведения об оспаривании заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи спорного автомобиля, признании его недействительным, в судебном заседании не установлены, что является основанием для освобождения данного автомобиля от ареста и запрета регистрационных действий.

Поскольку, доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях при покупке автомобиля не представлено, в настоящее время истец является собственником транспортного средства, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО3 и отмене принятых в отношении автомобиля марки «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN №, запретов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Хонда Акорд», г/н №, идентификационный номер VIN №, наложенные судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В. Волкова