Решение № 2-1598/2017 2-1598/2017~М-1952/2017 М-1952/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1598/2017

Дело № 2-1598/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванными требованиями, указав, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи № от 21.07.2016 г. с дополнительным соглашением № от 21.07.2016 г. По данному договору ИП ФИО1 как продавец обязался передать в собственность ФИО2, как покупателю продукцию – кирпич СУРПо – М200/F35/1,8У640 в количестве 23040 штук по цене 6,50 руб. Итого на сумму 149 760 рублей (п.1 Дополнительного соглашения №), а продавец обязался принять и оплатить товар. В рамках договорных отношений обязанности продавца были выполнены в полном объеме, ответчик получил оговоренную продукцию по: - товарному чеку № от 21.07.2016 г. на сумму 37 440 руб.; товарному чеку № от 21.07.2016 г. на сумму 37 440 руб.; товарному чеку № от 21.07.2016 г. на сумму 37 440 руб.; товарному чеку № от 22.07.2016 г. на сумму 37 440 руб. Срок оплаты продукции истек – 12.08.2016 г. в соответствии с п.2 Дополнительного соглашения 31 к договору купли – продажи № от 21.07.2016 г. В соответствии с п.1 ст. 395 ГПК РФ ФИО2 обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 247 руб. 06 коп. за нарушение сроков оплаты продукции за период с 12.08.2016 г. по 01.03.2017 г. 02 марта 2017 года в адрес ответчика была отправлена претензия об оплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия была доставлена в место вручения 03.03.2017 года и после неудачной попытки вручения и месяца хранения в отделении связи, возвращена обратно отправителю. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 149 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 247 руб. 06 коп. за период с 12.08.2016 г. по 01.03.2017 г., взыскать неустойку за период с 02.03.2017 г. по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился.

Представитель истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

По договору купли-продажи согласно ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2016 года между ИП ФИО1 («продавец») и ФИО2 («покупатель») был заключен договор купли – продажи № в соответствии с п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю «товар», а покупатель обязуется его принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

В этот же день 21.06.2016 г. к договору купли – продажи № было заключено дополнительное соглашение № между ИП ФИО1 («продавец») и ФИО2 («покупатель») в соответствии с п.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает продукцию: – кирпич СУРПо – М200/F35/1,8У640 в количестве 23040 штук по цене 6,50 руб. за 1 единицу. Итого на сумму 149 760 рублей.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № к договору купли – продажи № покупатель оплачивает стоимость товара и расходы по доставке товара на условиях 100% оплаты продукции в течении 15 рабочих дней с момента приемки покупателем товара.

В судебном заседании установлено, что в рамках договорных отношений обязанности продавца были выполнены в полном объеме, ответчик ФИО2 получил продукцию, что подтверждается: товарным чеком № от 21.07.2016 г. на сумму 37 440 руб.; товарным чеком № от 21.07.2016 г. на сумму 37 440 руб.; товарным чеком № от 21.07.2016 г. на сумму 37 440 руб.; товарным чеком № от 22.07.2016 г. на сумму 37 440 руб. Итого на общую сумму 149 760 рублей.

Материалами дела установлено, что срок оплаты продукции истек – 12.08.2016 г. в соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № к договору купли – продажи № от 21.07.2016 г.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено о просрочке ответчиком возврата денежных средств по договору купли – продажи с учетом дополнительного соглашения от 21.07.2016 г. Поскольку расчет задолженности по договору соответствует его условиям, возражений относительно суммы и порядка расчета ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих соответствующую оплату, то указанное свидетельствует, по мнению суда, о том, что сумма по договору купли – продажи № с учетом дополнительного соглашения № от 21.07.2016 г. в размере 149 760 рублей ответчиком ФИО2 до настоящего времени истцу не оплачена, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что указанные требования являются обоснованными. Просрочка по оплате по договору купли - продажи составила 201 календарных дней, т.е. за период с 12.08.2016 г. по 01.03.2017 г.

Представленный истцом расчет процентов за использование денежных средств произведен правильно, ответчик возражений по представленному расчету не представил.

В связи с чем, суд, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 247 руб. 06 коп.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств от 24.03.2016 г. по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар с 02.03.2017 г. по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 360 рублей подтвержденные платежным поручением № от 03.05.2017 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору купли – продажи № с учетом дополнительного соглашения № от 21.07.2016 г. в размере 149 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 247 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 360 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности за поставленный товар с 02.03.2017 г. по день фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Председательствующий: