Решение № 2-1508/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1508/2024

УИД 49RS0001-01-2023-004436-78 дело № 2-1508/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 мая 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,16 % годовых для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредиту заёмщик обеспечивает предоставление поручительством ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (номер обезличен)

06.02.2023 в обеспечение исполнения обязательства по кредиту, заключен договор поручительства с индивидуальными условиями (номер обезличен) между ПАО Сбербанк с учетом заключения сделки кредитования с ИП ФИО1 (должник), ФИО2 (поручитель).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику ИП ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

Ответчик обязался ежемесячно производить погашение основного долга и уплату процентов в соответствии с графиком погашения.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 675 479, 73 рублей, в том числе: 2 635 731,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 39748,20 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 577, 00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики также в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, по телефонной связи и путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией ((информация скрыта)).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.02.2023 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № (номер обезличен) на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 16,16 % годовых для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

В соответствии с п. 9.1.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства по кредиту заёмщик обеспечивает предоставление поручительством ФИО2 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №(номер обезличен).

06.02.2023 в обеспечение исполнения обязательства по кредиту, заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №(номер обезличен) между ПАО Сбербанк с учетом заключения сделки кредитования с ИП ФИО1 (должник), ФИО2 (поручитель).

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства подтверждается представленными стороной истца доказательствами, а именно: кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена), приложениями к нему, графиком платежей, заявлением-анкетой, копией лицевого счета, историей операций по договору, договором поручительства № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Из условий кредитного договора усматривается, что погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 800 000 рублей на счет истца, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, историей операций по кредитному договору, расчетом задолженности.

Заемщиком обязательство по погашению кредита не исполняется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии указанным выше договором поручительства поручитель обязалась солидарно с должником в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение им всех обязательств по указанным кредитным договорам.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

14.08.2023 года в адрес ответчиков направлены требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования Банка оставлены без внимания.

Исходя из представленного банком расчета по состоянию на 14.09.2023 года за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере 2 675 479, 73 рублей, в том числе: 2 635 731,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 39 748,20 руб. – задолженность по процентам.

Расчет, представленный банком, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиками. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 года (дело №А40-299934/23-184-673 Ф) в отношении ФИО2 ((номер обезличен) введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО2 в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат оставлению без рассмотрения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21577 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) 08.02.2023 года в размере 2 675 479, 73 руб., в том числе: 2 635 731,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 39 748,20 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 577 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ((информация скрыта) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.05.2024 года.

Судья М.А. Маслов