Решение № 2-1484/2017 2-1484/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1484/2017

Дело № 2-1484/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 октября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Прокудиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Строительная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2014 г. между ФИО1 и ЗАО «Строительная корпорация» заключен договор о долевом участии в строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Объектом долевого строительства является 2-х комнатная квартира, условный строительный № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

06 июня 2016 г. между ЗАО «Строительная корпорация» и истицей заключено дополнительное соглашение к договору № об участии в долевом строительств многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2 дополнительного соглашения плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома 20 ноября 2016 г.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 2 001 240 руб. Оплату указанной суммы истица произвела в полном объеме.

30 июля 2017 г. ЗАО «Строительная корпорация» в адрес истицы направлено извещение о намерении подписать акт приема-передачи квартиры.

Истица обратилась с досудебной претензией в ЗАО «Строительная корпорация» с требованием о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 28 июля 2017 г. Однако, до настоящего времени ответчик требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

Таким образом, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения своего обязательства, предусмотренных договором, то имеются все основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Размер неустойки за период с 21 ноября 2016 г. по 21 июля 2017 г. составляет 242 дня просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 21 июля 2017 г. – 9% составит (2001204 руб. х 9%/300 х 2 х 242 дней просрочки = 290 574 руб. 82 коп.

Просит взыскать в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 290 574 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., сумму штрафа на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2080 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки и штрафа отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 апреля 2014 г. на инвестирование объекта долевого строительства однокомнатной <адрес> на 8 этаже общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, нарушение срока передачи <адрес>, заключен между ЗАО «Строительная корпорация» и участником долевого строительства ФИО1

В соответствии с п.2.6 договора: плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома 20 апреля 2016 г.

23 мая 2016 г. администрацией г. Ульяновска было продлено разрешение на строительство объекта до 20 ноября 2016 г.

06 июня 2016 г. ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 апреля 2014 г. в части установления нового срока планового окончания строительства 20 ноября 2016 г.

25 ноября 2016 г. администрацией г. Ульяновска продлено разрешение на строительства до 25 мая 2017 г.

30 июня 2017 г. Главой администрации г. Ульяновска подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

30 августа 2017 г. между ЗАО «Строительная корпорация» и истицей подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, обязательства по договору долевого участия исполнены.

В соответствии со справкой проектной организации ООО «АРС-Проект» от 13 апреля 2016 г. № принятие решения о продлении разрешения на строительство было вызвано объективными причинами: при разработке проекта объекта «Многоквартирный жилой дом с объектами инженерной инфраструктуры по адресу <адрес> проектная организация при расчете срока строительства (20 месяцев) брала за основу, что работы будут выполняться в две смены, однако в связи с тем, что производство работ ведется в зимнее время необходим прогрев бетона при заливе конструкций, в результате чего срок выдержки бетонной смеси увеличивается в два раза, что ведет к увеличению сроков производства работ, что подтверждается справкой проектной организации.

Также Законом Ульяновской области № 121-ЗО от 28 июля 2011 г. «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины в ночное время» определен период ночного времени с 23.00 до 07.00, в течение которого не допускается осуществление ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины, что технологически исключает строительные работы, связанные с монтажом несущих бетонных конструкций и делает невозможным проведение работ в две смены, что продлевает срок строительства.

Также, законное основание продления сроков окончания строительства было вызвано объективным причинами в виде исключительно неблагоприятных погодных условий, а именно тем, что по данным Ульяновского гидрометеоцентра в течение зимних периодов 2014 – 2017 годов устанавливалась низкая температура, что препятствовало производству строительных работ, поскольку запрещалось технологическими требованиями СНИП.

Таким образом, в указанные периоды работы по строительству вынужденно на время приостанавливались, что объективно обуславливалось невозможностью из проведения в соответствии с требованиями указанных документов, поскольку могло привести к существенному ущербу качества объекта долевого строительства, что добросовестный застройщик считал недопустимым.

Кроме того, в п.8.1 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 15 апреля 2014 г. закреплено, что стороны освобождаются ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств по договору в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в том числе: наводнения, пожары, землетрясения, ураганы, низкая температура воздуха согласно СНиП, ветра согласно СНиП, атмосферные осадки в виде дождя или снега, препятствующие осуществлению строительно-демонтажных работ.

Кроме того, обстоятельствами, носящими исключительный характер, являются: возникшая уже после утверждения проекта и начала строительства необходимость частичного выноса теплотрассы на участке строительства, которая была выполнена ООО «Ремстройснаб» по договору № от 27 августа 2013 г. в период с сентября по декабрь 2013 г.; в связи с залеганием в основании свайного фундамента плотных грунтов, возникла необходимость в бурении лидерных скважин для погружения свай, что также является исключительным случаем и потребовало дополнительного времени и средств, что подтверждается справкой проектной организации ООО «АРС-Проект» от 13 апреля 2016 г. №.

Просил снизить размер неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 г. между ФИО1 и ЗАО «Строительная корпорация» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость 2-комнатной квартиры условный строительный №, подъезд 2, этаж 8, площадь объекта строительства – <данные изъяты> в том числе площадь квартиры – <данные изъяты> в размере 2 001 240 руб., в свою очередь застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания п. 2.5 договора следует, что право на оформление объекта долевого строительства в собственность предоставляется участнику долевого строительства после завершения строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию при условии полного выполнения своих обязательств по договору.

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома 20 апреля 2016 г.

Стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору оплачена в полном объеме.

20 апреля 2016 г. дом в эксплуатацию не сдан.

23.05.2016 года ЗАО «Строительная корпорация» получено разрешение на строительство № сроком до 20 ноября 2016 года.

06 июня 2016 г. между ЗАО «Строительная корпорация» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15 апреля 2014 г. в части установления нового срока планового окончания строительства 20 ноября 2016 г.

20 ноября 2016 г. дом в эксплуатацию не сдан.

25 ноября 2016 г. администрацией г. Ульяновска продлено разрешение на строительства № до 25 мая 2017 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, истицей в адрес ответчика была направлена претензия, полученная им 20 января 2017 г.

30 июня 2017 г. Главой администрации г. Ульяновска подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

30 августа 2017 г. между ЗАО «Строительная корпорация» и истицей подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, обязательства по договору долевого участия исполнены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 21 ноября 2016 г. по 21 июля 2017 г. в размере 290 574 руб. 82 коп.

Частью 2 статьи 6 закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, данная ставка должна определяться на момент вынесения исполнения обязательства, которая составляла на дату подписания акта приема-передачи – 30 августа 2017 г. - 9 %.

Учитывая изложенное, суд определяет период неустойки с 21 ноября 2017 г. по 21 июля 2017 г., что составляет: 2001 204 х 9 % / 300 х 2 х 243 дня = 291 775 руб. 54 коп.

Истцом заявления требования о взыскании неустойки за период с 21 ноября 2016 г. по 21 июля 2017 г. в размере 290 574 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решения в рамках заявленных требований.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки является завышенным.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание, что ЗАО «Строительная корпорация» получено разрешение на продление строительства многоквартирного дома сроком до 25 мая 2017 г., учитывая, что продление строительства вызвано перерывами в работе, в том числе, связанными с низкими температурами окружающего воздуха, при которых в соответствии с нормами СНиП невозможно выполнение некоторых видов работ, у истицы имеется в собственности другое недвижимое имущество, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 145 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ЗАО «Строительная корпорация» является доказанным и не оспаривается ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения штрафа. Таким образом, с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 75 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя категорию и сложность спора, исходя из длительности процесса, времени, затраченного представителем истца на составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству в судебном заседании, времени, затраченного на составление искового заявления, претензии, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по оплате юридических услуг, считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 2080 руб., в том числе и за свидетельствование копии с нее, поскольку доверенность выдана по настоящему гражданскому делу, в дальнейшем представитель истца намерен получить исполнительные документы. Данные расходы истца документально подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Строительная корпорация» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 106 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 145 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 080 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, в остальной части, - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова