Решение № 2-5780/2024 2-5780/2024~М-5054/2024 М-5054/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5780/2024

Дело № 2 –5780/2024 (УИД 34RS0008-01-2024-011128-04)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки,

установил:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки. Просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной палате 3892 руб. 18 коп., убытки на ремонт арендованного транспортного средства 607 руб. 82 коп., штраф по п. 7.2.4 в размере 7000 руб., штраф по п. 7.2.7 в размере 150 000 руб., штраф по п. 7.22 в размере 20000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., штраф по п. 7.5. на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., с перерасчетом по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 283 руб. 74 коп., расходы на государственную пошлину в размере 6865 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 13 часов 48 мин до 16 часов 06 мин нарушил условия договора п. 7.2.7 – передача управления автомобилем третьим лицам, п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечила остаток денежных средств на счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль VW Polo New государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 13 часов 46 мин до 23 часов 19 мин нарушил условия договора п. 7.2.4 договора - повреждение арендованного авто, п. 7.22 договора - не сообщил о повреждении арендованного автомобиля п. 7.2.7 – передача управления автомобилем третьим лицам, п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по калькуляции составила в размере 607 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлена калькуляция стоимости ремонта. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту, указанную при регистрации, направлены досудебные уведомления. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по почте. Однако она осталась без удовлетворения. Штраф по п. 7.5 договора за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 1000 : 3 х 27 дней = 9 000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, электронное письмо с извещением вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как установлено судом, между сторонами дела ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в электронной форме с помощью сервиса bi-bi.car.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 13 часов 48 мин до 16 часов 06 мин нарушил условия договора п. 7.2.7 – передача управления автомобилем третьим лицам, п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечила остаток денежных средств на счету.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программ арендодателя о маршруте, стоимости поездки, клиенте, видеозаписью с камер, установленных в арендованном автомобиле,

ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался услугами ООО «БИ-БИ.КАР» и арендовал автомобиль VW Polo New государственный регистрационный знак №..., подписав электронно акт приема-передачи автомобиля на платформе CаrTrek. В период пользования автомобилем с 13 часов 46 мин до 23 часов 19 мин нарушил условия договора п. 7.2.4 договора - повреждение арендованного авто, п. 7.22 договора - не сообщил о повреждении арендованного автомобиля, п. 7.2.7 – передача управления автомобилем третьим лицам, п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля \Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №... по калькуляции составила в размере 607 руб. 82 коп.

Автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> находится во владении истца, что подтверждается СТС.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распечатками с программ арендодателя о маршруте, стоимости поездки, клиенте, видеозаписью с камер, установленных в арендованном автомобиле, калькуляцией стоимости ремонта автомобиля, СТС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель уведомил о начислении неустойки арендатора по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя направлена калькуляция стоимости ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику на электронную почту, указанную при регистрации, направлены досудебные уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по почте, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью письма. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 7.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий договора пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в указанном пункте.

Согласно п. 7.2.4 договора в случае повреждения внешних и внутренних элементов кузова, внешнего вида, оформления автомобиля, или иного, внутренней отделки салона… пользователь оплачивает штраф за автомобиль класса комфорт в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора в случае, если вследствие отсутствия необходимых денежных средств на банковской карте пользователя, для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5000 руб.

В п. 7.22 договора предусмотрено, что в случае, если пользователь не сообщил о причинении ущерба автомобилю вследствие ДТП или иных обстоятельств, то пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 20000 руб.

В п. 7.2.7 договора предусмотрено, что в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 75000 руб.

Согласно п. 7.5 договора оплата всех предусмотренных договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных договором, производится в безакцептном порядке путем списания денежных средств с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточности средств на банковском счете пользователя и т.п.), арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 руб. за каждые 3 календарных дней просрочки оплаты.

Стоимость аренды транспортного средства по заказу от ДД.ММ.ГГГГ составила 1016,03 руб., по заказу от ДД.ММ.ГГГГ составила 4454,35 руб.

Согласно сведениям из электронной программы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил задолженность по арендной плате в сумме 1198,2 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 3892,18 руб. Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не предоставлено. В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» задолженность по арендной плате в размере 3892,18 руб.

Фотоматериалами, в том числе на диске, подтверждается передача управления транспортным средством третьему лицу, повреждение элемента салона в период аренды автомобиля ответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля VW Polo New государственный регистрационный знак №... по калькуляции эксперта ФИО2 составила в размере 607 руб. 82 коп.

Указанный истцом размер ущерба ответчиком не опровергнут.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденных автомобилей по калькуляции в размере 607 руб. 82 коп.

Ответчик нарушил перечисленные пункты договора о штрафах.

Штрафы, которые по сути являются неустойкой, предусмотрены за различные нарушения. Суд установил, что имеются основания для их взыскания.

Расчет штрафа по п. 7.5 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1 159 дней: 1000 руб. : 3 х 1159 дней = 386333,33 руб.

Суд полагает начисленные ответчику неустойки явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Как видно из материалов дела, арендная плата составила 5470,38 руб. - значительно меньше суммы неустойки. При этом начисленные неустойки составляют в совокупности более 568 666 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает уменьшить неустойку и взыскать с ответчика в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» штраф по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штраф по п. 7.2.7 в размере 50000 руб., штраф по п. 7.22 в размере 7000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, сверх указанных сумм отказать истцу во взыскании неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы на направление претензии в размере 208,24 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на направление искового заявления в размере 75.50 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил государственную пошлину 6865 руб. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд полагает судебные почтовые расходы в размере 283,74 руб., расходы на пошлину 6865 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №... в пользу ООО «БИ-БИ.КАР» №... задолженность по арендной плате в размере 3892 руб. 18 коп., убытки на ремонт автомобиля в размере 607 руб. 82 коп., штраф по п. 7.2.4 в размере 3000 руб., штраф по п. 7.2.7 в размере 50000 руб., штраф по п. 7.22 в размере 7000 руб., штраф по п. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., штраф по п. 7.5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1000 руб. за каждые три календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы 283 руб. 74 коп., расходы на государственную пошлину 6865 руб.

В остальной части исковое заявление ООО «БИ-БИ.КАР» к ФИО1 о взыскании неустойки сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в полном объеме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.