Постановление № 1-243/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-243/2021

№1-243/2021 (УИД 42RS0032-01-2021-000170-27)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Прокопьевск 12 марта 2021 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Е.П. Зарубиной

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Сеновцевой О.В.

защитника – адвоката Стародубцевой В.О.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Прокопьевска Кемеровской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Прокопьевск, <...>, не работающего, не состоящего в браке, не судимого

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 31.10.2020 г. в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 24 минут находился на лестничной площадке второго этаже ТЦ «Калина» по <...> г. Прокопьевска, где предполагая о наличии ценного имущества в помещениях, расположенных на втором этаже ТЦ «Калина», в связи с внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного, корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 31.10.2020г. в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 26 минут прошел к помещению, находящемуся на втором этаже ТЦ «Калина» по <...> г. Прокопьевска с левой стороны от лестницы, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, отогнул левый край низа рольставни, и с целью тайного хищения чужого имущества, через отогнутый край рольставни рукой незаконно проник, в указанное помещение, откуда умышлено, тайно из корыстных побуждений похитил перфоратор «Makita HR- 2450», в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей.

Причинив Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 5000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред ФИО1 возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил, причиненный вред. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник Стародубцева В.О. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи примирение сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

милиА.В.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО1 вред, потерпевший к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику, потерпевшего, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <...>

<...>