Решение № 2-9761/2018 2-9761/2018~М-9884/2018 М-9884/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-9761/2018

К делу №2-9761/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «КСТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КСТ» обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП с требованием о выплате материального ущерба в размере 167 438 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 548,76, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2017 в 12-20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: MAZDA <данные изъяты> водитель, собственник - ФИО1, Volkswagen, <данные изъяты> водитель ФИО4, собственник-истец ООО «КСТ». В результате дорожно транспортного происшествия автомобилю истца Volkswagen, <данные изъяты> были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, что подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1, третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, поскольку его место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно ст. 119 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Предоставил в качестве доказательств к исковому заявлению оригиналы: документов о ДТП (справка, постановление), заверенную копию решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, Акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов гражданского дела № по иску ООО "КСТ" к ФИО1 о возмещении материального ущерба 28.02.2017 в 12-20 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: MAZDA <данные изъяты> водитель, собственник - ФИО1, Volkswagen, <данные изъяты> водитель ФИО4, собственник -истец ООО «КСТ».

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 п.8.12 ПДД и ст. 12.1443 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 500,00 (пятьсот) рублей 00 копеек.

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения, а собственники - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Ранее, Арбитражным судом Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что как подтверждается ресурсом Российского союза автостраховщиков (http://dkbm-web.autoins.ru) бланк полиса № закреплен за ПАО СК «Росгосстрах» и находится у страхователя.

Материалами дела № также было подтверждено, что оригинал незаполненного бланка ОСАГО с реквизитами № находится у ПАО СК «Росгосстрах».

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края посчитал доказанным отсутствие заключенного договора страхования между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1

В силу главы 6, ст.ст. 55, 67 ГПК РФ, суд считает доказанным обстоятельство не заключения договора ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1

Гражданская ответственность ООО «КСТ» собственника, ФИО4 (лица, управлявшего транспортным средством) застрахована по полису ОСАГО серия №, САО «ВСК».

Судом установлено, что истец обратился в САО «ВСК» за прямым возмещением убытка, в связи с данным фактом и в соответствии со ст. 12 ФЗ об ОСАГО 09.03.2017 года САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС, по итогам установлены все повреждения, что подтверждается дефектовкой, диагностикой УУК, видео и фото материалом осмотра находящемся на CD диске, а также актом осмотра ТС от 09.03.2017 года.

Однако, в процессе судебного разбирательства Арбитражного суда Краснодарского края было установлено и доказано то обстоятельство, что полис ОСАГО между виновником ДТП и ПАО СК «Росгосстрах» не был заключен, у САО «ВСК» не было оснований производить страховую выплату по прямому возмещению убытков предусмотренную ФЗ об ОСАГО.

На основании вышеизложенного и в силу того, что никто из лиц привлеченных к участвующих в деле не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы, оснований не принимать проведенный САО «ВСК» расчет у суда не имеется, также как и нет оснований не доверять заключению и расчетам эксперта. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 167 438 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 548,76 руб. Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КСТ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 М,Ю, в пользу ООО «КСТ» 167 438,00 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548,76 (четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 76 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –