Решение № 2-4859/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4859/2018

копия Дело № 2-4859/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 сентября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСетьСтрой» ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 8 661 343 рубля 51 копейка и оплаченной государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В обосновании указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 года по делу № А65-30681/2017 Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСетьСтрой» (далее ООО «ВолгаСетьСтрой»), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства с конкурсным управляющим ФИО1 В ходе анализа документов ООО «ВолгаСетьСтрой» выявлено необоснованное снятием с расчетного счета № № в АБ «Девон-Кредит» (ПАО) бывшим директором ФИО2 в период с 2013 года по 2016 год денежных средств на общую сумму 8 661 343 рубля 51 копейка. Указанные средства не оприходованы в ООО «ВолгаСетьСтрой» и следовательно являются убытками для последнего.

По изложенным основаниям истец заявляет требования в ответчику в приведенной формулировке.

В судебном заседании истец требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, указав, что заявленная к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, требования по приведенным основаниям поддержал, не возражал принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик неоднократно надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, подтвержденному сведениями ОАСР УВМ МВД по РТ, в том числе истцом об уточнении требований, согласно почтовых уведомлений, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018 года по делу №А65-3068/2017, ООО «ВолгаСетьСтрой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, с утверждением конкурсного управляющего ФИО1

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц, в период времени с 10.02.2012 года по 09.09.2016 года функцию директора ООО «ВолгаСетьСтрой» (ИНН <***>) осуществлял ответчик ФИО2

Согласно ответа АБ «Девон-Кредит» (ПАО) от 26.04.2018 года на запрос истца, с расчетного счета № директором ООО «ВолгаСетьСтрой» ФИО3 осуществлено получение денежных средств на общую сумму 8 661 343 рубля 51 копейка, в период с 03.10.2013 года по 08.07.2016 года по чековой книжке, в том числе: 03.10.2013 года на заработную плату 369 538 рублей 00 копеек, 258 135 рублей 00 копеек; 20.12.2013 года на заработную плату 415 072 рубля 00 копеек, 417 050 рублей 00 копеек; 05.03.2014 года на заработную плату 421 439 рублей 00 копеек, 297 206 рублей 00 копеек, 303 680 рублей 00 копеек; 06.06.2014 года на заработную плату 332 229 рублей 00 копеек, 200 000 рублей 00 копеек; 09.06.2014 года на заработную плату 184 942 рубля 00 копеек; 30.06.2014 года на заработную плату 97 000 рублей; 04.08.2014 года на заработную плату 150 000 рублей, 379 321 рублей 00 копеек, 242 029 рублей 00 копеек; 15.07.2015 года на заработную плату 196 178 рублей 21 копейка, 200 000 рублей 00 копеек; 17.08.2015 года на заработную плату 70 000 рублей, 10.09.2015 года на заработную плату 108 191 рубль 00 копеек, 200 000 рублей; 16.10.2015 года на заработную плату 200 000 рублей, 200 000 рублей, 177 517 рублей 00 копеек; 05.11.2015 года на заработную плату 165 569 рублей 00 копеек; 20.11.2015 года на заработную плату 200 000 рублей; 22.12.2015 года на заработную плату 300 000 рублей, 300 000 рублей; 29.12.2015 года на заработную плату и социальные выплаты 202 341 рубль 50 копеек; 340 000 рублей; 18.05.2016 года на заработную плату и выплаты социального характера 174 778 рублей 50 копеек, 300 000 рублей, 19.07.2016 года заработная плата 533 616 рублей 00 копеек, 335 597 рублей 48 копеек, 08.07.2016 года на хозяйственные нужды 17 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 года по делу № А65-3068/2017 истребованы первичные бухгалтерские документы должника ООО «ВолгаСетьСтрой».

По утверждениям истца, до настоящего времени первичная финансово-бухгалтерская документация ООО «ВолгаСетьСтрой» не представлена, определение Арбитражного суда Республики Татарстан не исполнено.

Доказательства обратного не представлены.

При указанных обстоятельствах, при принятии решения суд исходит из имеющихся в деле в доказательств.

Исходя из арифметического анализа представленной выписки со счета, суд приходит к выводу, что в среднем, полученные в качестве заработной платы денежные средства, по указанным периодам не повторяются. Средние суммы заработной платы в значительном объеме не разняться.

Доказательства того, что данные средства были использованы на иные цели, нежели выплата заработной платы, не представлены.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункта 5.2 "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 29.01.2018 N 630-П), в кредитной организации, ВСП выдача наличных денег организациям, физическим лицам осуществляется с их банковских счетов, счетов по вкладам в пределах остатка денежных средств на банковском счете, счете по вкладу, если иное не определено условиями договора банковского счета, договора банковского вклада.

Организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией. Организация предъявляет бухгалтерскому работнику кредитной организации, ВСП денежный чек накануне дня или в день получения наличных денег. При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки выдача наличных денег организации осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, оформленному с учетом данных заявки.

На основании пункта 1.7.2. "Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27.02.2017 N 579-П) (ред. от 15.02.2018), клиент обязан указать в тексте распоряжения, а также на обороте денежных чеков назначение сумм платежа. Организации, которые в установленных случаях по условиям своей деятельности не расшифровывают своих расходов, представляют в кредитные организации распоряжения и денежные чеки без указания назначения сумм платежа. Сведения о назначении платежа на обороте денежных чеков заверяются подписями чекодателя.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, юридически значимым являются факты того, что ответчик без оснований осуществил снятие денежных средств.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Таким образом, с учетом направления денежных средств на выплату заработной платы и недоказанность отсутствия указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, суд соглашается с доводами истца об обязанности ответчика представить отчет об использовании полученных 08.07.2016 года средств, в размере 17 000 рублей, на хозяйственные нужды.

Согласно пункту 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

При этом, суду не представлены сведения об использовании полученных средств, сведения об учетной политике юридического лица, в соответствии с которой определяются максимальные сроки, на которые выдаются денежные средства под отчет.

Исходя из сложившейся практики и обычаев делового оборота денежные средства под отчет, выдаются на разумные сроки, с расчетом в течение месяца.

При указанных обстоятельствах, с указанием наименования платежа, для которого были получены указанные средства, при отсутствии сведений об их использовании, суд находит доводы истца в данной части заслуживающими внимания, а потому в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСетьСтрой» неосновательное обогащение в размере 17 000 рублей и оплаченную государственную пошлину 680 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

18.09.2018 года

Копия верна. Судья: