Решение № 2-1353/2019 2-27/2020 2-27/2020(2-1353/2019;)~М-1181/2019 М-1181/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-1353/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 04 февраля 2020 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя ФИО3 - ФИО4, представителей ФИО5 - ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий к сносу жилого дома и обязании провести работы по ремонту общей стены блокированного дома и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и обеспечении доступа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточнённым в ходе рассмотрения дела) к ФИО2 о нечинении препятствий к сносу жилого дома и обязании провести работы по ремонту общей стены блокированного дом.

Свои исковые требования обосновывают тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Фактически указанные выше дома составляют собой дом блокированной застройки.

ФИО1 принято решение о сносе принадлежащего ей жилого дома.

ФИО2 препятствует ФИО1 в сносе дома.

Жилые дома ФИО1 и ФИО2 являются объектом блокированной застройки, у них существует общая стена, которая в соответствии с заключением специализированной строительной организации требует ремонта.

В своём письме ФИО1 предложила ФИО2 провести ремонт общей стены совместно.

Расходы на проведение ремонта стены, а также расходы на проведение экспертизы специализированной организацией предложила разделить пополам.

Ответ от ФИО2 не получен.

На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий при производстве работ по сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 провести ремонт общей стены, расположенной между домами №б и №, находящихся по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО2 обязанности по несению половины стоимости расходов на выполнение указанных работ в размере 37865 рублей 83 копейки, взыскать с ФИО2 в её пользу половину стоимости расходов по оплате услуг СРО ООФ «Центр качества строительства» за обследование состояния и выдачу рекомендаций по ремонту общей стены, взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о возмещении убытков и обязании обеспечить доступ на земельный участок для проведения работ.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Указанные дома имеют общую стену.

ФИО1 весной 2019 года начала роботы по сносу принадлежащего ей дома.

Работы по сносу дома осуществлены без предварительного заключения и проекта, чем нарушена сохранность части жилого дома, принадлежащего ФИО2.

На основании изложенного ФИО2 просит суд обязать ФИО1 возместить убытки в размере стоимости восстановительных работ стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 210390 рублей, обязать ФИО1 обеспечить доспут на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 и привлечённых им рабочих для проведения работ по восстановлению стены дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 просил её исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представители ФИО2 просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, его встречный иск удовлетворить.

Суд считает, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, встречный иск также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из объяснения сторон ФИО1 начала снос принадлежащего ей жилого дома с кадастровым номером №.

ФИО2 возражает против проведения указанных работ, так как они по его мнению наносят ущерб принадлежащему ему дому.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Приведёт ли снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к созданию угрозы жизни, здоровью, имуществу иных лиц?

Возможен ли снос жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения работ по переоборудованию дома расположенного по адресу: <адрес>?

Привели ли проведенные работы по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к конструктивным изменениям дома расположенного по адресу: <адрес>? Какие работы необходимо провести по их исправлению, определить их стоимость?

Какие работы необходимо провести по переоборудованию дома расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>б? Определить стоимость указанных работ.

Имелась ли необходимость в ремонте общей стены между домом по адресу: <адрес>, и домом по адресу: <адрес>, до начала работ по сносу дома по адресу: <адрес>б? Если да, то определить стоимость указанных работ.

В соответствии с заключением экспертов дома, расположенные по адресу: <адрес>, являются домами блокированной застройки.

ФИО1 в принадлежащей ей доме проведены демонтажные работы.

Демонтированы кровля и облицовка фасада, внутренняя отделка, полы, система отопления, электроснабжение, газоснабжение.

По заключению экспертов установлено следующие:

Снос жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, к созданию угрозы жизни, здоровью, имуществу иных лиц не приведёт;

Снос жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, без проведения работ по переоборудованию дома расположенного по адресу: <адрес>, возможен;

Проведение работ по сносу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (демонтаж кровля и облицовки фасада, внутренней отделки, пола, системы отопления, электроснабжения, газоснабжения) к конструктивным изменениям дома, расположенного по адресу: <адрес>, не привели;

При сносе жилого дома расположенного по адресу: <адрес> потребуется обивка фронтона крыши (данные работы уже проведены), обивка стены и защита деревянной поверхности стены. Стоимость работ по обшивки стены и покраски дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 26445 рублей 72 копейки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право снести принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, и ФИО2 не может препятствовать ей в проведение указанных работ.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что ФИО2 в связи со сносом дома, расположенного по адресу: <адрес>, потребуется проведение работ по обшивке стены и покраски дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1 подлежит взысканию стоимость указанных работ.

Определяя стоимость указанных выше работ, суд исходит из суммы указанной в заключение экспертизы, так как она определена лицами обладающими необходимыми познаниями в данной области и они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 26445 рублей 72 копейки.

Так как, для производства работ по обшивке стены и покраски дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 и привлечённым им для этого рабочим потребуется доступ на земельный участок принадлежащий ФИО1, суд считает необходимым обязать ФИО1 обеспечить доступ на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 и привлечённых им рабочих.

Принимая во внимание, что ФИО1 намерена снести принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, её требование обязать ФИО2 провести ремонт общей стены, расположенной между домами №б и №, находящихся по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО2 обязанности по несению половины стоимости расходов на выполнение указанных работ в размере 37865 рублей 83 копейки, не подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из заявленных ФИО1 требований ею по делу были понесены расходы по оплате услуг СРО ООФ «Центр качества строительства» за обследование состояния и выдачу рекомендаций по ремонту общей стены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Суд считает, что расходы ФИО1 по оплате услуг СРО ООФ «Центр качества строительства» за обследование состояния и выдачу рекомендаций по ремонту общей стены не являются судебными расходами, так как они были понесены ею до возбуждения указанного гражданского дела, в связи с чем они не подлежат взысканию с ФИО2.

Исходя из того, что требования ФИО1 удовлетворены частично, а также исходя из принципа разумности суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий к сносу жилого дома и обязании провести работы по ремонту общей стены блокированного дома, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий при производстве работ по сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23875 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 29175 (двадцать девять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований обязать ФИО2 провести ремонт общей стены, расположенной между домами №б и №, находящихся по адресу: <адрес>, с возложением на ФИО2 обязанности по несению половины стоимости расходов на выполнение указанных работ в размере 37865 рублей 83 копейки, взыскать с ФИО2 в её пользу половину стоимости расходов по оплате услуг СРО ООФ «Центр качества строительства» за обследование состояния и выдачу рекомендаций по ремонту общей стены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 47750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков и обеспечении доступа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере стоимости работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом дома ФИО1 в размере 26445 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 72 копейки.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 и привлечённых им рабочих для проведения работ по восстановлению стены дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятии в окончательной (мотивированной) форме.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов