Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-289/2025 М-289/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-794/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-794/2025

УИД 43RS0003-01-2025-000365-48

07 марта 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер}. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату заемных денежных средств. Однако заемщик свои обязательства не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. {Дата} между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору {Номер}. {Дата} между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований {Номер}, по которому право требования задолженности ФИО2 перешло истцу. Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 101 412,19 руб., в том числе: основной долг – 99 066,13 руб., проценты за непросроченный основной долг – 2 346,06 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 042 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. Истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что {Дата} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор {Номер}. Копия кредитного договора суду не представлена, представлены данные о предоставлении ЗАО Банк «Русский Стандарт» кредита путем выдачи {Дата} ФИО2 кредитной карты, тариф card BRS.

Выпиской по счету подтверждается выдача ответчику кредита путем совершения платежных операций по кредитной карте.

Согласно условиям договора Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату заемных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

{Дата} между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) {Номер}, право требования исполнения обязательства по кредитному договору {Номер}, заключенного с ФИО2, перешло к ООО «ЭОС».

{Дата} между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований {Номер}, по которому право требования задолженности ФИО2 перешло истцу.

На основании договора уступки прав (цессии) ООО ПКО «Феникс» направил в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга. Согласно материалам дела, в период с {Дата} по {Дата} ответчиком были внесены денежные средства в размере 422,71 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 101 412,19 руб., из которых 99 066,13 руб. – основной долг, 2 346,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг.Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата последнего платежа по указанному кредитному договору – {Дата}. После указанной даты платежи не поступали, соответственно, {Дата} кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и о начале исчисления сроков исковой давности по настоящему спору.

Задолженность по кредитной карте существовала к {Дата} – дате уступки ЗАО «Банк Русский Стандарт» права требования.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова, от {Дата} судебный приказ от {Дата} отменен.

Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}, т.е. за пределами сроков исковой давности. При этом согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.