Решение № 2-1-8400/2025 2-8400/2025 2-8400/2025~М-5996/2025 М-5996/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1-8400/2025

Дело № 2-1-8400/2025

УИД 40RS0001-01-2025-010681-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта Банк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать АО «Почта Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Почта Банк» направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с АО «Почта Банк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили и, представившись сотрудником АО «Почта Банк», сообщили, что у него имеется задолженность по кредитному договору в размере № руб. Поскольку истец кредит не оформлял, он по данному факту обратился в правоохранительные органы, где ДД.ММ.ГГГГ году было возбуждено уголовное дело. Операции по оформлению кредита осуществлялись с номера телефона №. Данный мобильный номер истцу не принадлежит более трех лет. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику, в котором указал, что никакого кредитного договора он не заключал. Между тем, банк ответил, что между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по программе «Автомобильный №» и разъяснено право обратиться в правоохранительные органы. Поскольку банк добровольно отказался признать договор недействительным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании, а также его представитель по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица АКБ «Фора-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). При этом пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей"). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 статьи 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что АО «Почта банк» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере №. (сумма к выдаче) на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ был указан также СНИЛС №, место работы ПАО «Калужский турбинный завод».

Данный договор, равно как и заявление, были подписаны аналогом собственноручной подписи, путем введения специального кода, поступившего на мобильный телефон №.

Согласно представленной выписке по счету следует, что денежные средства в размере 600 000 руб. поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ в №, были переведены ДД.ММ.ГГГГ через СБП отдельными платежами: в №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

Однако, ответчиком меры к аннулированию данного договора, признании его незаключенным не приняты.

Согласно представленным сведениям ОСФР по <адрес> СНИЛС № присвоен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ данный СНИЛС был упразднен.

Кроме этого согласно информации ООО «Скартел» мобильный телефон № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал абоненту Ibragimov Murodbek, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2.

Из предоставленной трудовой книжки следует, что истец принят на должность электрогазосварщиком в ПАО «КАДВИ» ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между истцом и ПАО «КАДВИ» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснения истца следует, что в АО «Почта Банк» им ранее действительно был открыт счет которым он давно не пользовался. После того, как истец узнал об оформленном кредитном договоре, он установил мобильное приложение банка и сменил в анкетных данных номер телефона на актуальный.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец не являлся владельцем номера мобильного телефона, с которого было отправлено смс с кодом, являющегося аналогом собственноручной подписи.

Кроме этого, судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита были указаны недостоверные анкетные данные в отношении истца (СНИЛС, сведения о работе).

В свою очередь, ответчик при оформлении кредита не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не проверив актуальность персональных данных истца, а также у ответчика не вызвал сомнений тот факт, что после предоставления кредита со счета истца в этот же день денежные средства переводились отдельными платежами с незначительным промежутком времени.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применив последствия недействительности сделки, освободив ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из данного договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Запись, кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита). Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Частью 4.1 статьи 8 ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ст. 3 данного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Ответчиком не представлены доказательства того, что истец давал ответчику согласие на обработку своих персональных данных.

Согласно части 3 ст. 21 указанного Закона в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором иди лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработав персональных данных лицом, действующим по поручению оператора, В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений таи об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

В соответствии с ч.2 ст.86 Налогового кодекса РФ банки, а в отношении счетов цифрового рубля оператор платформы цифрового рубля обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке, счетов цифрового рубля и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), счетах цифрового рубля, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам), счетам цифрового рубля организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов), счетов цифрового рубля и (или) об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), счетах цифрового рубля, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, их счетам цифрового рубля, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок (налогового мониторинга) указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса, а также в случаях неисполнения требования об уплате задолженности, вынесения решения о взыскании задолженности, принятия решений о приостановлении операций по счетам, счетам цифрового рубля организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам, счетам цифрового рубля организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязании АО «Почта Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит, что требования истца о компенсации морального вреда, являются обоснованными, данные требования основаны на нормах Закона, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб., считая что данный размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца в размере №

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Почта Банк» (№ и ФИО1 (паспорт серия №) недействительным, применить последствия недействительности сделки, освободив ФИО1 от исполнения обязательств, вытекающих из данного договора.

Обязать АО «Почта Банк» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «Почта Банк» направить в налоговый орган по месту жительства ФИО1 сведения о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года