Решение № 2-3895/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-4421/2024

Дело № 2-3895/2025

УИД: 16RS0042-03-2023-010803-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А.Никулина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ООО «ДЛ-Экспедирование» ... заключён договор страхования №..., а ... заключено дополнительное соглашение ..., по условиям которых застрахован автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... на период с ... по ... по страховым рискам «угон-хищение», «ущерб» страховая сумма составила 1 857 015 рублей 00 копеек.

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Scania» с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована истцом по полису ОСАГО серии ТТТ ....

Истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «ДЛ-Экспедирование» путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «КУБАНЬ-СКАН».

Согласно счету на оплату, выставленному ООО «КУБАНЬ-СКАН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составила 880 026 рублей 52 копейки, данная сумма оплачена истцом, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 480 026 рублей 52 копейки (880 026 рублей 52 копейки – 400 000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей 27 копеек, кроме того, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» (далее – ООО «Б-Финанс») (л.д. 102).

... по ходатайству ФИО1 назначена экспертиза (л.д. 108).

Согласно сопроводительному письму ... определение суда оставлено без исполнения (л.д. 111).

... по ходатайству ФИО1 вновь назначена экспертиза (л.д. 154).

Согласно заключению судебной экспертизы ...:

- размер ущерба, нанесенный автомобилю «... с государственным регистрационным знаком ... на ... составляет 422 463 рубля 47 копеек.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

ФИО3 ФИО1 и представитель ответчика ООО «Б-Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ООО «ДЛ-Экспедирование» ... заключён договор страхования ..., а ... заключено дополнительное соглашение ..., по условиям которых застрахован автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... на период с ... по ... по страховым рискам «угон-хищение», «ущерб» страховая сумма составила 1 857 015 рублей 00 копеек.

... по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ...» с государственным регистрационным знаком ... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована истцом по полису ОСАГО серии ТТТ ....

Истцом произведена выплата страхового возмещения ООО «ДЛ-Экспедирование» путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в ООО «КУБАНЬ-СКАН».

Согласно счету на оплату, выставленному ООО «КУБАНЬ-СКАН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... составила 880 026 рублей 52 копейки, данная сумма оплачена истцом, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ.

Вместе с тем, согласно заключению судебной экспертизы ..., выводы которой суд считает возможным положить в основу решения:

- размер ущерба, нанесенный автомобилю «...» с государственным регистрационным знаком ... на ... составляет 422 463 рубля 47 копеек.

Заключение эксперта ФИО4 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ФИО4 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценщик имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности.

Таким образом, ущерб составляет 22 463 рубля 47 копеек (422 463 рубля 47 копеек – 400 000 рублей).

ФИО1 на момент ДТ являлся работником ООО «Б-Финанс», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности (л.д. 97-100) из которых видно что ФИО1 с ... по ... являлся работником (водителем) в ООО «Б-Финанс».

Таким образом, с ответчика ООО «Б-Финанс», как работодателя, подлежит взысканию 22 463 рубля 47 копеек, ФИО1 подлежит освобождению от гражднаско-правовой ответственности.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу данного решения суда по дату его фактического исполнения, подлежащие начислению на остаток задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (4,68%), что составляет 374 рубля 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 22 463 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 374 рубля 41 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-Финанс» (ИНН ...) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (на день рассмотрения спора - 22 463 рубля 47 копеек), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска к ФИО1 - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин