Решение № 2-1315/2025 2-1315/2025~М-851/2025 М-851/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1315/2025

Дело № 2-1315/2025

25RS0039-01-2024-001379-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых указало о заключении с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ипотечного кредитного договора № года на сумму 1 910 187,90 рублей под 2,7 % годовых (предусмотрено увеличение процентной ставки при определенных условиях), в соответствии с условиями которого заемщик обязался использовать кредит на приобретение объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости с момента регистрации права собственности заемщика на такой объект недвижимости.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по обеспечению наличия на своем текущем счете денежных средств, достаточных для проведения очередных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 555 072,45 рублей, в том числе: 1 524 286,34 руб. – просроченный основной долг, 4 149,79 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 26 298,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 337,61 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

По изложенному, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанной квартиры, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 50 551 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным с учетом согласия сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 910 187,90 рублей под 2,7 % годовых для приобретения объекта недвижимости – трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 200 000 рублей.

АО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

В соответствии условиями кредитного договора погашение основного долга и уплаты процентов осуществляется одновременно в соответствии с графиком кредитного договора, при этом заемщик ежемесячно уплачивает определенную графиком долю основного долга и проценты, начисленные за предшествующую дату гашения периода начисления; обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона (п.1 ст. 77, п.1 ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке») приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой объект недвижимости (п. 11); банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, начисленной на сумму просроченных платежей, в том числе платежей по основному долгу и по уплате процентов (п. 13).

В настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не обеспечил наличие на своем текущем счете денежных средств, достаточных для проведения очередных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 555 072,45 рублей, в том числе: 1 524 286,34 руб. – просроченный основной долг, 4 149,79 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 26 298,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 337,61 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика установленной суммы задолженности.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Кроме того, согласно 11 указанного кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по договору является ипотека в силу закона (п.1 ст. 77, п.1 ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке») приобретенного частично с использованием кредитных средств объекта недвижимости, указанного в п. 12 кредитного договора – 3-х комнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такой объект недвижимости.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договор об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализован путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика ООО «Центр развития инвестиций» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости предмета ипотеки составляет 3 102 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 481 600 рублей.

С учётом положений вышеприведенных норм права и допущенной ответчиком задолженности по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 2 481 600 рублей, также подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 551 руб. подтверждены платежными поручениями и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 555 072,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 50 551 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, общей площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением продажной начальной цены в размере 2 481 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Мерзлякова