Решение № 2-515/2021 2-515/2021~М-55/2021 М-55/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-515/2021

УИД 42RS0032-01-2021-000132-44

Дело № 2-515/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 марта 2021 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ндровне о разделе общего долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о разделе общего долга.

Требования мотивирует тем, что в период брака на имя истца был оформлен потребительский кредит <...> от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Р. С.» на общую сумму 330 000 рублей на 36 месяцев под 24% годовых. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на январь 2021 года оставшаяся сумма задолженности составляет 183 000 рублей. Просит суд признать задолженность в сумме 183 000 рублей по кредитному договору <...> от 10.12.2018г., заключенному с АО «Банк Р. С.» общим долгом супругов, разделить остаток суммы кредита в размере 183 000 рублей по <...> доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 91 500 рублей, за ответчиком ФИО2 ндровной долг в размере 91 500 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что кредит был взят для того чтоб заплатить другие кредиты, одеться, купить телефон, оплатить долг по квартплате, сделать ремонт, купить новую бытовую технику в квартиру, а также на покупку продуктов питания. С ФИО2 истец с марта 2016 года проживал по ДД.ММ.ГГГГ. До января 2017 года в <...>. Потом они вернулись в Прокопьевск. До февраля 2018 года жили с матерью супруги, потом жили отдельно в квартире матери. Покупали ноутбук, два телевизора которые истец забрал себе. Супруге покупали фен, плойку, золотое кольцо, цепочку с кулоном. До данного кредита были приобретены «болгарка», дрель, их истец также забрал себе. За квартиру платили, на жена периодически не ходила. У А. до брака была машина, ее продали и взяли другую, с доплатой со стороны истца. Затем автомобили неоднократно менялись на другие с доплатой со стороны истца. Последняя была куплена в октябре 2019 года за 180 000 рублей. Все автомобили были оформлены на А.. В июле 2019 года приобрели еще один автомобиль и оформили его на истца. А. разбила данный автомобиль, и супруги его продали.

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и дате извещена надлежащим образом просила рассмотреть дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Представила письменные возражения на исковое заявление, доводы в них изложенные поддержала в полном объеме. Также пояснила, что между ответчиком и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения, которого супруге присвоена фамилия ФИО5.

Третье лицо АО «Банк Р. С.» был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, в письменном отзыве указывал на то, что раздел долгов между супругами не может влиять на обязательства заемщика по кредитным договорам в связи, с чем возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 и п.3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п.2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, на что обращено внимание в п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства того факта, что кредитный договор возник по инициативе обоих супругов, либо что полученная по этому кредитному договору сумма была потрачена истцом на нужды семьи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, пояснениями сторон.

Доказательств того, что между супругами был заключен брачный договор, который изменил бы законный режим совместной собственности, а также состоявшегося раздела имущества сторонами не представлено.

В период брака ФИО1 взял потребительский кредит в размере 330 000 рублей по договору с АО «Банк Р. С.» от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по данному договору составляла 183 014,87 рублей. Кредитный договор действующий.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свое обязательство по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, определение долей каждого из супругов в данном обязательстве противоречит нормам, регулирующим отношения, вытекающие из кредитного договора.

Исходя из индивидуальных особенностей кредитных обязательств, если обязательства полностью не исполнены, действительный размер обязательств установить невозможно, а в соответствии с действующим законодательством обязательства не делимы.

В случае раздела обязательства по кредитным договорам в равных долях, нарушается одно из существенных условий кредитного договора, а именно, условие о возврате банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно положениям ст.ст. 308, 309, 310, 322-325, 391, 450, 452, главы 42 Гражданского кодекса РФ раздел долгов между супругами не является основанием изменения гражданско-правового обязательства по кредитному договору. Отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на лицо, не являющееся стороной обязательства, является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора. При отсутствии согласия кредитора на перевод долга такой перевод долга является ничтожным.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Действующее законодательство не предусматривает факт расторжения брака и раздела имущества в качестве основания для изменения кредитных договоров.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Доводы истца о том, что полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были потрачены на гашение других кредитов, одежду, покупку телефона, оплату долгов по квартплате, ремонт, покупку новой бытовой техники в квартиру, а также на покупку продуктов питания, какими – либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Наоборот, истец в судебном заседании подтвердил, что золотые украшения, два телевизора железный каркас с металлическими полками, плед, шуруповерт он забрал себе после расторжения брака.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО7 пояснила, что является крестной матерью ребенка истца и ответчика. Сейчас с А. они не дружат. На тот момент дружили. А. говорила, что они взяли кредит тысяч 300, так как в семье нет денег. На эти деньги купили продукты питания, сделали ремонт. Жили они в квартире А., жили там пока не расторгли брак. Что именно из бытовой техники покупали свидетель не помнит, помнит только про телевизор. Указывает, что истец точно забирал телевизор, фен и выпрямитель для волос.

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству ответчика пояснила, что является матерью ответчика, а истец ее зять. Он был хороший парень, пока они жили вместе. Развелись они прожив несколько лет. Жили у свидетеля около двух лет. Когда ребенок подрос, они ушли в квартиру свидетеля, там было все кроме ноутбука. Они купили его и еще два телевизора. Истец дарил дочери свидетеля золото, которое в последствии все забрал и увез. Весь инструмент увез. Позже свидетель узнала, что все это было приобретено в кредит. Свидетель в сентябре 2019 года купила дочери машину за 180 000 рублей, но со своего счета сняла 250 000 рублей, так как автомобиль был не новым и требовал ремонт. После их развода у свидетеля остались долги по квартирной плате.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того факта, что кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Р. С.» в сумме 330 000 рублей были потрачены ФИО1 на нужды семьи, либо того, что этот долг образовался по инициативе обоих супругов, в связи с чем оснований для признания долга по указанному договору общим долгом супругов не имеется.

Истец просил изменить условия кредитного договора, основывая свои требования на нормах Семейного законодательства Российской Федерации, а не на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, хотя объем обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, определяется нормой указанной статьи.

Раздельное проживание и отсутствие брачных отношений между сторонами нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для истца последствия, установленные в ст.451 Гражданского кодекса РФ. Данные обстоятельства не являются условиями кредитного договора, не приведены доказательства того, что исполнение договора без изменения его условий нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон.

Суд считает, что истцу при подписании кредитных договоров и принятии на себя кредитных обязательств был известен как порядок предоставления денежных средств, так и способ их дальнейшего использования. Будучи осведомленным об этих условиях, истец выразил волю на возникновение договорных отношений и принял на себя соответствующие кредитные обязательства, а потому при изложенных обстоятельствах суд не установил нарушений прав истца кредитными договорами.

Изменение условий кредитного договора, согласно нормам действующего гражданского законодательства, возможно лишь по соглашению сторон, то есть Банка и истца, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец не обращался к АО «Банк Р. С.» с требованием об изменении условий кредитных договоров.

Как указал истец, по указанному договору общая сумма задолженности составляет 183 000 рублей.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе общего долга в размере 183 000 рублей по 1/2 доли на каждого супруга, признав за о ФИО1 долг в размере 91 500 рублей, за ФИО2 долг в размере 91 500 рублей – необходимо отказать.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу, что в случае полного погашения кредитной задолженности, он вправе обратиться к ответчику о взыскании суммы по кредитному договору в соответствии с определенными между ними долями в праве на общее имущество супругов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ндровне о разделе общего долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено «25» марта 2021 года.

<...>

<...>