Решение № 12-119/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-119/2024

судья – Фадеев М.Е.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-119/2024
г. Ханты-Мансийск
17 апреля 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

с участием ФИО1, Иванова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника цента-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Б. от 16 мая 2023 года * о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника цента-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Б. от 16.05.2023 года * (далее – постановление от 16.05.2023 года *) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 16.05.2023 года № *

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2024 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит определение судьи районного суда от 24.02.2024 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления от 16.05.2023 года *. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ФИО1 о наличии постановления от 16.05.2023 года *. Так заявитель указывает, что никакого извещения о поступлении в его адрес заказного письма не получал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Иванов С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указав что Хамитов зарегистрирован и проживает по адресу * этот же адрес указан в постановлении от 16.05.2023 года *, однако почтовое отправление, которому был присвоен * с вышеуказанным постановлением было отправлено ФИО1 не по указанному адресу, а было отправлено в * и который расположен в другом месте, то есть было отправлено совсем по другому адресу, в связи с чем ФИО1 не мог его получить по объективным причинам и своевременно его обжаловать. На это судья Сургутского районного суда не обратил никакого внимания и поэтому, по их мнению, судья необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления от 16.05.2023 года *.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Иванова С.Г. показал, что ФИО1 является его отцом, который проживает в *. Со слов отца, ему известно, что о существовании постановления от 16.05.2023 года *, согласно которому его отец, как собственник транспортного средства, 16.05.2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сам отец узнал лишь в сентябре 2023 года, точную дату уже не помнит, после того как с банковской карточки отца были списаны деньги в качестве уплаты штрафа по исполнение указанного постановления. После этого он с отцом наняли адвоката и приняли меры по обжалованию вышеуказанного постановления, поскольку отец постановления от 16.05.2023 года * не получал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу о необходимости отмены определения суда с направлением жалобы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии принятия, в связи с допущенным судом существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении, ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1 ст. 4.8 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.…

При этом ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 и 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судами, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. При этом следует исходить из того, что должны быть созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из установленных по делу обстоятельств. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением от 16.05.2023 года * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 в тот же день, то есть *, посредством электронной почты в форме электронного документа, почтовому отправлению присвоен *. В связи с тем, что ФИО1 по неизвестным причинам не получил электронное письмо, *, в * часов, электронное письмо было направлено в центр гибридной печати в *, затем, * в * часов электронное письмо поступило в центр гибридной печати в *. *, в 12:01 часов, письмо покинуло центр гибридной печати; *, в 19:13 часов, письмо прибыло в сортировочный центр в *; *, в 09:53 часов, письмо покинуло сортировочный центр в *; *, в * часов, письмо прибыло в место вручения в *; *, в * часов, имеет место неудачная попытка вручения; *, в * часов, письмо возвращено из-за истечения срока хранения, и в этот же день, то есть * письмо передано на временное хранение (л.д.*).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, в том числе жалобой ФИО1 на постановление от 16.05.2023 года *, что адресом места регистрации и фактического местожительства ФИО1 является: *.

Из постановления должностного лица от 16.05.2023 года * также следует, что транспортное средство * государственный регистрационный знак * зарегистрировано на имя ФИО1 по адресу: * (л.д*).

Более того, из карточки учёта транспортного средства *, государственный регистрационный знак * следует, что указанное транспортное средство, на котором * совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, зарегистрировано по адресу: * (л.д.*).

Таким образом, постановление от 16.05.2023 года * направленное в *, является направленным по ненадлежащему адресу места жительства (места регистрации) ФИО1

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В связи с чем, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах судья Сургутского районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО1 срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое судебное рассмотрение в Сургутский районный суд на стадию принятия жалобы ФИО1 на постановление должностного лица для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2024 года удовлетворить.

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника цента-начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре полковника полиции Б. от 16 мая 2023 года * о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев