Решение № 2-1534/2017 2-1534/2017~М-1541/2017 М-1541/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1534/2017




Дело № 2-1534/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным и отмене его решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:


Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации в должности учителя биологии в <данные изъяты> и учителя биологии в МБОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ, в командировке ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на курсах повышения квалификации, в командировках и на карантине; обязании ответчика включить в специальный стаж вышеперечисленные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации, в командировках, на карантине и назначить ей досрочную страховую пенсию в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что до введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, поэтому со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 22.10.2009 г. №49-В09-14, считает, что в ее специальный стаж должен быть включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что за время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке трудовые отношения с ней не прерывались, ей начислялась заработная плата, из которой производились установленные законодательством отчисления.Согласно ст.1 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благосостоянии населения» карантином признаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Таким образом, введение карантина осуществляется по независящим от работника и работодателя причинам, вследствие угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Также просит взыскать с Управления судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привели их суду, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика- УПФР в <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, иск ФИО1 не признала по мотивам, отраженным в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации с 1 января 2015 года осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Пунктом 2 указанной статьи Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются, в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список 2002 года).

В силу ч. 3 названного постановления исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее - Правила №516); Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

В Списке 2002 года в разделе «Наименование учреждений» указаны «школы всех наименований», в разделе «Наименование должностей» - «учитель».

Ответчиком в специальный стаж истца ФИО1 включены периоды ее работы учителем биологии и химии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем биологии в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем биологии в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках и период нахождения школы на карантине в зачет специального стажа не приняты со ссылкой на то, что такие периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Трудовой книжкой истца ФИО1 и справками работодателей подтверждается ее работа в указанные периоды учителем в школе (л.д. №).

Требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком суд разрешает следующим образом.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком, была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и до 3 лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Решением ответчика истцу ФИО1 в специальный педагогический стаж включен период нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также включен период ее трудовой деятельности в качестве учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске - л.д. №- на обороте).

Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет был предоставлен истцу с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (обратная сторона л.д. №) и справки, уточняющей периоды работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МБДОУ <данные изъяты> (правопреемник <данные изъяты>) (л.д. №).

Таким образом, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет был предоставлен истцу ФИО2 после 06 октября 1992 года.

Поэтому исходя из того, что данный спорный период имел место после 6 октября 1992 года, то есть после вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого такие периоды перестали включаться в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, в зачете в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2016 года № 12-КГ 16-1.

Исходя из вышеприведенного доводы истца и ее представителя о том, что после ДД.ММ.ГГГГ (с момента предоставления истцу отпуска по беременности и родам) и до достижения ребенком возраста 1,5 лет ФИО1 на работу не выходила правового значения для разрешения спора не имеют.

Требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке суд разрешает следующим образом.

Факт нахождения истца ФИО1 на курсах повышения квалификации в должности учителя в школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в командировке ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справками, уточняющими периоды работы, выданными <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) и МБОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

В силу п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ответчиком не оспаривается факт уплаты страховых взносов за истца в спорные периоды.

Согласно ч. 1 ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей в спорные периоды, предусмотрено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Пункт 9 вышеназванных Правил № 516 содержит перечень периодов работы, которые не включаются в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке в этот перечень не входят.

Судом установлено, что в периоды нахождения истцом на курсах повышения квалификации и в командировке она находилась там по направлению работодателя, соответственно, обучение на курсах повышения квалификации и направление в командировку для нее являлось обязательным.

Поскольку в указанные периоды за истцом сохранялось и место работы, и заработная плата, с которой производились предусмотренные законодательством отчисления, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ответчика в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке является незаконным и подлежит отмене.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периода нахождения школы на карантине, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из норм п. 5.1 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27.03.2006 года № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений» (далее - Положение) (документ утратил силу в связи с изданием приказа Министерства образования и науки РФ № 536 от 11.05.2016 года), применимого к спорным правоотношениям, возникшим в период его действия, периоды отмены учебных занятий (образовательного процесса) для обучающихся, воспитанников по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических и других работников образовательного учреждения.

Подпунктами 5.2, 4.2 вышеуказанного Положения установлено, что в периоды отмены учебных занятий по санитарно-эпидемиологическим основаниям педагогические работники осуществляют педагогическую, методическую, а также организационную работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их рабочего времени (установленного объема учебной нагрузки (педагогической работы), определенной им до начала каникул, с сохранением заработной платы в установленном порядке.

Из сообщения администрации МБОУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) следует, что учителем биологии ФИО1 осуществлялась трудовая деятельность в период нахождения школы на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислялась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что период нахождения школы на карантине подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку в спорный период последней осуществлялась работа, непосредственно связанная с образовательным процессом, так как прекращение занятий по санитарным условиям является рабочим временем для педагогических работников, за этот период они получают заработную плату.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как следует из пенсионного дела истца, она обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Специальный стаж истца по состоянию на указанную дату составил <данные изъяты> года 02 месяца 05 дней при требуемом в 25 лет, исходя из следующего расчета: 23 года 10 месяцев 02 дней (признанный ответчиком) + 03 месяца 28 дней (суммарно периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в командировке) + 05 дней (период нахождения на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что необходимый для назначения пенсии 25-летний специальный стаж истец не выработала на дату обращения в Управление за назначением пенсии и на дату вынесения судом решения, в удовлетворении ее требования о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ей следует отказать.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:


Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным в части не включения в специальный стаж ФИО1 ФИО8 нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в командировке ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нахождения школы на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить ФИО1 ФИО9 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ января по ДД.ММ.ГГГГ, в командировке ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нахождения школы на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Канашский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Ответчики:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (подробнее)

Судьи дела:

Ефимова Алина Михайловна (судья) (подробнее)