Решение № 2-1883/2019 2-1883/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1883/2019

Дело № 2-1883/2019

03RS0064-01-2019-001746-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО2 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (ООО «СК Кардиф») о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

истец РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ обратился в суд в защиту интересов ФИО2 ФИО7 к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 07 марта 2019 между ФИО2 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования № № страховая премия по которому составила 68924 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование в течение 10 дней на счет с которого списаны деньги, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Поскольку договор страхования прекратил свое действие, истец просит взыскать с ответчика страховую премию в размере 68924 рублей, неустойку 68924 рублей, штраф в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу ФИО4, а также штраф в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст», компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, ответчик, третье лицо АО «РН Банк», надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом I настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 марта 2019 между ФИО2 и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования (страховой сертификат № NN-02-105563) страховая премия по которому составила 68924 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование в течение 10 дней, перечислив их на счет с которого списаны деньги, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых оправлений. В настоящее время сведения об удовлетворении заявления отсутствуют.

Срок действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительным условиям к страховому договору (страховому сертификату № NN-02-105563) в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: в случае если страхователь отказался от Договора страхования до даты начала действия договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме, в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до прекращения договора страхования. Договор страхования досрочно прекращает свое действие после получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставление его нарочным способом). Возврат страховой премии осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, истец воспользовался своим правом отказа от добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления.

Расчет подлежащей возврату страховой премии:

Сумма страховой премии = 68024 рублей.

Срок действия договора = 1105 дней (ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ).

Дата направления заявления об отказе от Договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

Период действия договора = 9 дней

Сумма, подлежащая возврату страхователю (истцу):

68024 – (68024 /1096 х 9) = 67465,46 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой премии, подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, то суд исходит из того, что несвоевременный возврат ООО «ООО «СК Кардиф» страхователю денежных средств в связи с отказом от договора страхования не является нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по смыслу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за которое предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. При этом, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителей, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Поскольку требования истца, основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере по 17616,36 рублей, то есть ((67465,46 рублей + 3000 рублей)/2)/2.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 33.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3323 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 ФИО8 к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Кардиф» в пользу ФИО2 ФИО9 страховую премию в размере 67836 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 176516,36 рублей.

Взыскать с ООО СК «Кардиф» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 176516,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Кардиф» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3323 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Насырова Г.Р.