Апелляционное определение № 33-1136/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Николаенко Н.Г. Дело № 33-1136/2026

УИД 70RS0022-01-2025-000261-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретарях Серяковой М.А., Краус Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» на решение Чаинского районного суда Томской области от 12 ноября 2025 года

по гражданскому делу № 2-163/2025 по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» к ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение условий договора целевого обучения, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., пояснения представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству в размере 304644 руб., заявив о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 10116 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2018 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении /__/, по условиям которого ФИО1 была обязана осваивать образовательную программу высшего профессионального образования по направлению «/__/», квалификация «/__/»; заключить с организацией, указанной в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 1 (один) месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; по окончании обучения отработать в Организации в течение не менее пяти лет, не считая времени исполнения воинской обязанности (при наличии); возместить Организации в течение 1 (одного) месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. 20.05.2024 и 17.07.2024 от ФИО1 поступили заявления о расторжении договора целевого обучения по причине трудоустройства в другую организацию. Истцом было подготовлено соглашение о расторжении Договора и уведомление о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, с приложением расчета указанных расходов. Истец получил претензию, в которой ответчик выразил несогласие с суммой мер социальной поддержки, а также отказ от оплаты предусмотренного Договором штрафа в двукратном размере по причине его незаконности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Чаинского районного суда Томской области от 12.11.2025 в удовлетворении иска ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» к ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, договор целевого обучения ошибочно квалифицирован как ученический договор, регулируемый нормами трудового законодательства. Полагает, что к договору целевого обучения, заключенному с ФИО1, не могут быть применены положения российского законодательства об ученическом договоре, данный договор носит гражданско-правовой характер, источником финансирования являются бюджетные средства, которые подлежат возврату в соответствующий бюджет с уплатой штрафа в качестве ответственности за неисполнение обязанности по трудоустройству.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.05.2018 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего профессионального образования по направлению «/__/» (код /__/), квалификации «/__/», реализуемой в ФГБОУ ВПО «Омский государственный медицинский университет», по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования, успешно пройти аттестацию и заключить трудовой договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (п.1, пп. «в» п.3 договора).

Согласно разделу II договора с учетом дополнительных соглашений от 28.09.2020, 01.01.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» обязалось в период обучения выплачивать ФИО1 стипендию в размере /__/ руб. ежемесячно (/__/ руб.), организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области».

Пунктом 5 договора о целевом обучении № 1 от 24.05.2018 предусмотрена обязанность гражданина ФИО1 отработать по окончании обучения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в течение не менее пяти лет, не считая времени исполнения воинской обязанности (п. «к»); возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки (стипендии), а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (стипендии) в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (п. «л») или в случае прекращения обучения независимо от причин (п. «м»).

/__/ ФИО1 получила диплом специалиста ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет», согласно которому она освоила программу по специальности /__/ и успешно прошла государственную итоговую аттестацию.

18.05.2024 и 17.07.2024 ФИО1 обратилась в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» с заявлением о расторжении договора целевого обучения от 24.05.2018 по причине трудоустройства в другое учреждение. В заявлении ФИО1 обязалась возместить расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в период обучения (л.д. 19, 20 оборот).

22.06.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» подготовлено соглашение о расторжении договора о целевом обучении /__/ от 24.05.2018, в соответствии с которым ФИО1 обязана возместить организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки в сумме 149938 руб., а также выплатить штраф в размере 299876 руб., а всего выплатить 449814 руб.

23.08.2024 ФИО1 обратилась с претензией к главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», в которой не согласилась с взиманием с неё штрафа в двукратном размере, полагая условие договора о выплате штрафа недействительным (л.д. 24-25).

23.08.2024 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» произвело перерасчет расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, указав их в сумме 152322 руб., а штраф, соответственно, - в сумме 304644 руб. (л.д. 26), приложив квитанцию с реквизитами на оплату.

Требование об уплате штрафа ФИО1 не исполнила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на нормы Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, поскольку включение в ученический договор условия об оплате штрафа противоречит требованиям трудового законодательства, и такая мера ответственности не предусмотрена в действующей редакции федерального закона об образовании.

Судебная коллегия с данными выводами суда и квалификацией договора о целевом обучении как ученического договора согласиться не может, полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального права.

Частями 1 и 3 статьи 43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (часть 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 4 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 этого федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

На дату заключения ФИО1 договора о целевом обучении (24.05.2018) действовали Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076, которые утратили силу в связи с утверждением Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 21.03.2019 №302, в свою очередь, утратившими силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2020 № 1050 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, об отмене некоторых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования».

На момент прекращения договора о целевом обучении действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 555, которым также предусмотрены основания, порядок выплаты штрафа, определение размера штрафа и обеспечение его выплаты в случае приема гражданина на целевое обучение в пределах квоты за счет средств федерального бюджета (пункты 96-105).

В соответствии с п.2 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076, договор о целевом приеме заключается организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (далее - образовательная организация), с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - органы или организации), заключившими договор о целевом обучении с гражданином.

Орган или организация направляет в образовательную организацию предложение в письменной форме о заключении договора о целевом приеме, содержащее сведения о количестве граждан, подготовку которых необходимо осуществить по направлениям подготовки и специальностям в рамках целевого обучения для органа или организации, а также сведения о направлениях деятельности органа или организации (п.4).

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства РФ 27.11.2013 № 1076, предусмотрена обязанность гражданина заключить с организацией, указанной в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через __ месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. «д» п.5); возместить Организации в течение __ месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подп. «е» п.5).

Впоследствии принятыми Положениями о целевом обучении (от 21.03.2019 № 302, от 27.04.2024 № 555) закреплена обязанность гражданина по выплате штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

Из пунктов 56, 57, 59 Положения о целевом обучении от 21.03.2019 №302 следует, что, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56). В случае получения указанного уведомления, если гражданин не освобожден от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (пункт 57). Гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59).

Аналогичные положения содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 № 555.

Таким образом, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа.

Пунктом 5 договора о целевом обучении от 24.05.2018, заключенного с ответчиком, предусмотрена обязанность гражданина выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству.

Обязанность по окончании обучения отработать в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» в течение не менее пяти лет закреплена в подп. «к» пункта 5 договора о целевом обучении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено и никем не оспаривалось, что ФИО1 не исполнила обязательство, предусмотренное договором о целевом обучении, по трудоустройству в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», направила заявления о расторжении договора о целевом обучении 18.05.2024 и 17.07.2024. При этом условия договора о целевом обучении, в том числе устанавливающие штраф за неисполнение обязательств, ответчиком не оспаривались ни на протяжении действия договора, ни после его расторжения (22.06.2024).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а выводы суда об обратном не основаны на нормах закона.

Вопреки суждениям представителя ответчика и выводам, изложенным в обжалуемом решении, правоотношения сторон не подпадают под регламентацию трудового законодательства об ученическом договоре, который исключает возможность взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора о целевом обучении от 24.05.2018 № 1, судебная коллегия полагает, что, хотя указанный договор и содержит элементы ученического договора (в части обязанности отработать в организации по окончании обучения определенный срок), он не может быть квалифицирован исключительно как ученический договор.

В дело представлен договор о целевом приеме от 13.04.2018, заключенный между ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», по условиям которого образовательное учреждение обязалось организовать в 2018 году целевой прием одного гражданина, заключившего договор о целевом обучении с заказчиком, в рамках квоты целевого приема для получения высшего образования (л.д. 16).

Таким образом, поскольку договор о целевом обучении в 2018 году заключен с ФИО1 с целью прохождения обучения в рамках квоты целевого приема в ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, не являющимся для нее работодателем, с согласованием условий с будущим работодателем –ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», то такой договор от 24.05.2018, по сути, представляет собой трехстороннее соглашение о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве (в случае получения соответствующего образования) ФИО1 в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области».

То обстоятельство, что образовательная организация ФГБОУ ВО «Омский государственный медицинский университет» Минздрава России непосредственно не названа стороной договора о целевом обучении от 24.05.2018, заключенного с ФИО1, не меняет природу возникших договорных правоотношений, поскольку в соответствии с п. 8 Положения о целевом обучении от 27.11.2013 № 1076 организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которую поступает гражданин на обучение по образовательной программе, включается в число сторон договора о целевом обучении.

Указанное следует также из п.4-7 Правил заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.11.2013 № 1076.

Соответственно, возникшие между сторонами из договора о целевом обучении от 24.05.2018 правоотношения подлежат урегулированию нормами Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положениями о целевом обучении, действовавшим в период спорных правоотношений, нормами гражданского законодательства.

Судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет доводы представителя ответчика о неправомерности взыскания с ФИО1 штрафа.

Вопреки ошибочным суждениям стороны ответчика, условие об уплате штрафа предусмотрено частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», где закреплена обязанность гражданина, принятого на целевое обучение, по выплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Порядок выплаты штрафа, основания освобождения от него, порядок определения его размера устанавливается Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении.

Как действовавшими на момент заключения договора о целевом обучении Правилами от 17.11.2013 № 1076, так и на момент его расторжения Положением о целевом обучении от 27.04.2024 № 555 (п.100-105), установлена обязанность гражданина, в случае расторжения договора о целевом обучении, выплатить штраф со дня получения требования о выплате такового (штрафа).

В связи с чем, рассуждения представителя ответчика о том, что нормы действующего Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не содержат условий об уплате штрафа, апеллирование к ст. 4 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» с заявлениями о том, что такое условие договора (о штрафе) не соответствует нормам федерального закона об образовании и как ограничивающее, ущемляющее права ответчика не подлежит применению (исполнению), судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно подп. "е" п. 5 типовой форме договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении" гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Также уплата штрафа за неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обязательства по осуществлению трудовой деятельности предусмотрена Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2019 № 302, от 13.10.2020, № 1681 (п. 53 Положения), от 27.04.2024 № 555 (п. 103 Положения).

Таким образом, приведенными правовыми нормами предусмотрена уплата не только расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, но и штрафа за неисполнения обязательств по трудоустройству.

Поскольку ответчик воспользовалась средствами, выделенными из федерального бюджета на ее обучение, при этом свои обязательства, предусмотренные договором, не выполнила, а именно: не заключила трудовой договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», а сущность целевого обучения состоит в подготовке специалистов для дальнейшей работы в организации, направившей гражданина на обучение, решение суда об отказе во взыскании штрафа подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 штрафа.

Размер штрафа определен договором о целевом обучении от 24.05.2018 в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ФИО1 мер социальной поддержки (стипендии) (подп. «л, м» п.5 договора).

В обоснование размера штрафа представителем истца приобщены в суде апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации справки о доходах ФИО1 и уплачиваемых налогов за 2018 год, 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, 2023 год, 2024 год и платежные поручения, подтверждающие совершение платежей в качестве мер социальной поддержки (стипендии) на счет ФИО1 в период её обучения на общую сумму 152322 руб., в связи с чем двукратный размер штрафа, заявленный к взысканию, составляет 304644 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из существа природы, установленного в части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" штрафа, он представляет собой законную неустойку.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Разъяснив положения вышеизложенных норм права и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разъяснил и предложил представителю ответчика представить обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности штрафа последствиям нарушения договора о целевом обучении, доказательства материального положения ответчика, не позволяющего выплатить штраф в заявленном размере, однако представитель ответчика не воспользовался процессуальным правом ходатайствовать о снижении заявленной суммы штрафа, не привел доводов в пользу затруднительности материального или семейного положения ответчика, не позволяющего нести гражданско-правовую ответственность в полном объеме.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходя из принципов диспозитивности и равноправия сторон не находит оснований для вывода о том, что взыскиваемая сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения договора о целевом обучении и нарушает баланс имущественных прав участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в сумме 304644 руб.

Взысканию с ФИО4 в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 10116 руб., несение которых подтверждено истцом платежным поручением от 20.08.2025 (л.д. 13), а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб. в соответствии с поручением о перечислении средств от 23.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чаинского районного суда Томской области от 12 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /__/ года рождения (паспорт /__/) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» (ИНН <***>//__/) штраф за нарушение условий договора целевого обучения в размере 304644 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10116 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.04.2026.