Решение № 2-1218/2018 2-1218/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1218/2018

№ 2-1218/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 12.09.2012 г., вступившим в законную силу, в его пользу с ФИО3 взыскано 2 534 012,20 руб., в последующем решением суда также взыскивались проценты за пользование чужими денежными средствами. Всего за период до 18.11.2016 г. с ответчика в его пользу удержано денежных средств и имущества на 1 142 992 руб. В период 18.11.2016 г. по 04.09.2017 г. ФИО2 была признана банкротом и в отношении нее проводилась процедура реализации имущества, по окончании которой в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств не были применены. Полагает, что поскольку ФИО2 обязательства в отношении него исполняются ненадлежащим образом, в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 г. по 18.11.2016 г., размер которых исходя из действовавшего порядка применения ст. 395 ГК РФ в различные периоды согласно расчету составит 117 736,26 руб. В связи с этим просит взыскать в его пользу с ФИО2 проценты в указанном размере, а также возместить понесенные им по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 554,72 руб.

Уточнив исковые требования, ФИО1 заявил о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 596,41 руб. за период с 01.04.2015 г. по 18.11.2016 г., начисленных на взысканную судом сумму основного долга в 2 000 000 руб. с учетом поступивших от должника платежей, а также стоимости переданного ему нереализованного на торгах имущества ФИО2 (л.д. 46).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, суду также пояснил, что проценты за пользования чужими денежными средствами начислены им на сумму 2 000 000 руб., взысканную в его пользу решением Ачинского городского суда от 12.09.2012 г. Ранее решением суда от 07.05.2015 г. на данную сумму взыскивались проценты по 31.03.2015 г., в связи с чем сейчас проценты им исчислены с 01.04.2015 г. по дату вынесения Арбитражным судом Красноярского края решения от 18.11.2016 г. о признании ФИО2 банкротом. Остаток задолженности для начисления процентов определен им с учетом удержанных у ФИО2 по исполнительному производству и указанных в справке судебного пристава-исполнителя сумм, а также с учетом стоимости переданной ему нереализованной на торгах ? доли квартиры в 1 102 500 руб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом неоднократно извещенной о слушании дела путем направления судебного сообщения (л.д. 36,39-40,44,62), в зал суда не явилась, сообщение о назначении судебного заседания получено ответчиком 13.04.2018 г. Отзыва либо возражений по иску ответчик не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

До 01.06.2015 ч. 1 ст. 395 ГК РФ действовала в редакции, согласно которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ (в ред. с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 12.09.2012 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 333 рубля, возврат государственной пошлины в размере 20 679 рублей 20 копеек, всего 2 534 012 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 5-9).

Данное решение апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.11.2013 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

В последующем заочным решением Ачинского городского суда от 07.05.2015 г., вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 387,29 руб. за период с 13.09.2012 г. по 31.03.2015 г. (л.д. 10-12).

На основании выданного судом по решению от 12.09.2012 г. исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 01.04.2015 г. было возбуждено исполнительное производство № 63969/12/169/24 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, включенное в сводное исполнительное производство (л.д.13).

До настоящего времени решение суда о взыскании в пользу ФИО1 задолженности ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно представленным в материалы дела сведениям судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 63969/12/16/24 в пользу ФИО1 за весь период исполнения перечислено денежных средств: 04.03.2013 в сумме 22.85 руб., 21.03.2013 в сумме 0.01 руб., 01.04.2013 в сумме 8875,21 руб., 06.05.2013 в сумме 1534,95 руб., 06.08.2013 в сумме 8070,35 руб., 20.12.2014 в сумме 20 438,77 руб., 26.10.2015 г. – 20,17 руб. (л.д. 13 оборот).

Кроме того, решением суда от 07.05.2015 г., вынесенным по спору между теми же сторонами в отношении того же обязательства и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющего для данного дела преюдициальное значение, было установлено, что у должника по исполнительному производству № 63969/12/16/24 ФИО2 в пользу ФИО1 также было удержано 11.03.2013 г. 1550 руб.

Также, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 25.11.2013 г. решение Ачинского городского суда от 16.07.2013 г. было отменено и в рамках исполнительного производства № 63969/12/16/24 обращено взыскание на ? долю, принадлежащую ФИО4 в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу <адрес> путем продажи указанной доли с публичных торгов (л.д.47-50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 12.01.2015 г. ? доля указанной квартиры как нереализованное на торгах имущество передано взыскателю ФИО1 по цене в 1 102 500 руб. (л.д. 51).

Иных сведений об уплате взысканной суммы задолженности ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Таким образом, по состоянию на 01.04.2015 г. остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству № 63969/12/16/24 составлял 1 390 999,89 руб., что также подтверждено справкой судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 г.

Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, суммы поступивших в пользу ФИО1 платежей по исполнительному производству № 63969/12/16/24 в соответствии с приведенной нормой права подлежат зачету в погашение возврата государственной пошлины, взысканной решением суда, а после – в счет уплаты основного долга, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе являются законной неустойкой и подлежат погашению после уплаты основного долга.

Взысканное судом в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 20 679,20 руб. погашено ФИО2 20.12.2014 г. за счет удержаний 04.03.2013 в сумме 22.85 руб., 11.03.2013 г. 1550 руб, 21.03.2013 в сумме 0.01 руб., 01.04.2013 в сумме 8875,21 руб., 06.05.2013 в сумме 1534,95 руб., 06.08.2013 в сумме 8070,35 руб., 20.12.2014 в сумме 625,83 руб.

В связи с этим, остаток платежа от 20.12.2014 г. в сумме 19 812,94 руб., платеж от 26.10.2015 г. в сумме 20,17 руб. и стоимость переданного ФИО1 имущества в размере 1 102 500 руб. подлежат учету в счет погашения основного долга, при этом сумма в 1 102 500 руб. погашает долг в дату передачи нереализованного имущества взыскателю 12.01.2015 г., поскольку последующая регистрация перехода права собственности 02.04.2015 г. совершена истцом и не является следствием действий ФИО2 по просрочке исполнения.

Пунктами 7, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с этим, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 возникших на основании решения суда обязательств в отношении ФИО1, на сумму задолженности с учетом имеющихся сведений о произведенных ответчиком платежах за указанный истцом период подлежат начислению проценты в соответствии с расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

877 687,06

01.04.2015

31.05.2015

61

1 102 500

12.01.2015

8,25%

365

12 101,26

877 687,06

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

10,89%

365

3 666,09

877 687,06

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

10,81%

365

7 798,19

877 687,06

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

9,89%

365

7 847,97

877 687,06

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

9,75%

365

6 799,07

877 687,06

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,21%

365

6 643,97

877 687,06

15.10.2015

26.10.2015

12

0

-

9,02%

365

2 602,76

877 666,89

27.10.2015

16.11.2015

21

20,17

26.10.2015

9,02%

365

4 554,73

877 666,89

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9%

365

6 059,51

877 666,89

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,18%

365

2 935,01

877 666,89

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,18%

366

4 132,23

877 666,89

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,81%

366

4 682,09

877 666,89

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

9%

366

5 827,13

877 666,89

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,81%

366

6 126,64

877 666,89

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

8,01%

366

6 530,70

877 666,89

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,71%

366

5 176,80

877 666,89

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,93%

366

5 514,67

877 666,89

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,22%

366

2 943,30

877 666,89

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

12 337,69

877 666,89

19.09.2016

18.11.2016

61

0

-

10%

366

14 627,78

Итого:

598

1 102 520,17

8,98%

128 907,59

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2016 г. ФИО2 была признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2017 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 г., реализация имущества ФИО2 завершена, в отношении нее правила об освобождении от исполнения обязательств в соответствии с п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применены (л.д.17-29).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных истцом требований в сумме 126 596,41 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

При обращении в суд ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 3 555 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку всего размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в связи с рассмотрением спора при цене иска в 126 596,41 руб. составляет 3 731,93 руб., государственная пошлина в сумме 176,93 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 596,41 руб., возврат госпошлины в сумме 3 555 руб., всего взыскать 130 151 (сто тридцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 176 (сто семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Ирбеткина Е.А.