Приговор № 1-14/2017 1-231/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-14/2017




Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: государственного обвинителя - ФИО6,

потерпевшего - ФИО3,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО2», имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на открытом полевом участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес><адрес> из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил пресс-подборщик красного цвета марки «<данные изъяты>» в состоянии бывшего употребления рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в шпагатном отсеке которого находились два мотка нитей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, состоящую из двух мотков нитей, принадлежащих ФИО3 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91-96).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пресс-подборщик красного цвета марки «<данные изъяты>», карданный вал и 2 (два) мотка нитей «<данные изъяты>», находящиеся на хранении под сохранной распиской у ФИО3, оставить в полном распоряжении ФИО3 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:



Суд:

Советский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриев Тимофей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ