Приговор № 1-14/2017 1-231/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-14/2017Советский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-14/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Дмитриева Т.М., при секретаре - ФИО5, с участием: государственного обвинителя - ФИО6, потерпевшего - ФИО3, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП «ФИО2», имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь на открытом полевом участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в юго-западном направлении от <адрес><адрес> из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил пресс-подборщик красного цвета марки «<данные изъяты>» в состоянии бывшего употребления рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, в шпагатном отсеке которого находились два мотка нитей «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за упаковку, состоящую из двух мотков нитей, принадлежащих ФИО3 Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91-96). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, отсутствия в материалах дела сведений о его доходах, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: пресс-подборщик красного цвета марки «<данные изъяты>», карданный вал и 2 (два) мотка нитей «<данные изъяты>», находящиеся на хранении под сохранной распиской у ФИО3, оставить в полном распоряжении ФИО3 как законного владельца. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Советский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дмитриев Тимофей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-14/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |