Решение № 2-1507/2021 2-1507/2021~М-379/2021 М-379/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1507/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

19.03.2021.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Сочи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края о признании факта записи в трудовой книжке законным, аннулировании задолженности,

установил:

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сочи, в котором просит суд признать факт записи в трудовой книжке о трудоустройстве в ИЧП "АУМ" действительным, законным; аннулировать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи задолженность в размере 488541,49 рублей, восстановить пенсионное обеспечение, прекратить удержания из пенсии на последующие годы; взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ КК судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца пояснила суду, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи направило в адрес истца требование с исх. уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возвратить на расчетный счет Отделения ПФР переполученные суммы страховой пенсии по старости за период с 16.06.2005 по 30.04.2020 в размере 488541,49 рублей. Истец с данными требованиями была не согласна и обратилась в суд.

В настоящее время размер пенсии истца является ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9375 рублей. Удержание задолженности в размере 488541,49 рублей в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда г.Сочи РФ является несправедливым и неправильным. Истец ФИО1 действительно осуществляла свою работу в должности уборщицы в компании ИЧП "АУМ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доступа к кадровому обеспечению организации не имела, пояснить, как велась отчетность, и передача статистических данных организацией не может. Представителем истца ФИО2 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела выписок с сайта https://egrul.nalog.ru/ с предоставлением сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП на 2 организации ИЧП "АУМ" и ООО "АУМ" по состоянию на 19.03.2021, обосновав заявление тем, что организация ИЧП "АУМ", в соответствии с имеющейся информацией из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о создании организации ИЧП "АУМ" имеется запись от 10.01.1992, присвоенный рег. № с указанием юридического адреса: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Согласно имеющейся информацией в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на ООО "АУМ", на которое ссылается в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика, указано местонахождение юр. лица: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

Истец, в обоснование своих требований указала, что, она была трудоустроена в ИЧП "АУМ" на должность уборщицы в период с 24.07.1993 по 01.10.1999. На работу приходила в вечернее время, убирала помещения и уходила домой. Организация территориально находилась рядом с домом, где она проживает, на <адрес> г.Сочи.

Представителем ответчика представлены возражения на иск, которыми просит в удовлетворении требований истца отказать. Оспариваемый период работы с 24.07.1993 по 01.02.1996 в ИЧП "АУМ" заверен при увольнении печатью по оттиску которой прочитывается "ИЧП ФИО4.", организация снята с учета 05.06.2006. Согласно информации отдела персонифицированного учета в режиме поиска данные на ИЧП "АУМ" не найдены, однако обнаружены данные на организацию ООО "АУМ". Вместе с трудовой книжкой была представлена справка о заработной плате от 14.09.1998 №15 для расчета среднемесячного заработка при назначении пенсии за период с 01.07.1993 по 30.06.1998 (5 лет), выданная ИЧП "АУМ". Справка о заработной плате подписана неразборчиво, запись о работе в ИЧП "АУМ" в трудовой книжке вызывает сомнение, поскольку период не совпадает с периодом, указанным в справке о заработной плате.

В судебном заседании стороны ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Изучив позиции сторон, материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан в настоящее время установлен Федеральным законом от 28.12.2013 № 400- ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством РФ, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.2 ст.3).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно частям 1 и 3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сочи с заявлением и необходимыми документами и с 16.05.2005 ей была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Уведомлением ГУ Управления Пенсионного фонда в г.Сочи исх. от 21.07.2020 в адрес истца ФИО1 сообщалось, что в ходе инвентаризации пенсионных (выплатных) дел проведена проверка информации, содержащейся в программно-техническом комплексе "Назначение и выплата пенсий", и ее соответствие документам пенсионного дела истца на бумажных носителях. Указано, что в результате проверки установлено, что в пенсионном деле усматривается несоответствие временного периода работы по записям в трудовой книжке и временного периода начисления заработной платы по справке о заработной плате.

Судом в судебном заседании был исследован в качестве доказательств оригинал трудовой книжки ФИО1

Исследовав доказательство, суд не находит оснований подвергать сомнению и признавать факт недостоверности имеющихся записей в трудовой книжке в организации ИЧП "АУМ" в период с 24.07.1993 по 01.10.1999 под номерами записей №

Суд не принимает в качестве доказательства косвенные доводы представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда в г.Сочи о том, что в программах приема отчетности от работодателей в режиме поиска данные на ИЧП "АЦМ" не найдены.

Суд указывает, реализация права истца на получение страховой пенсии по старости не может быть поставлена в зависимость от невыполнения организацией действий по своевременной замене печати, равно как и обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение или ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его законных прав.

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся, в том числе, на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств предоставления истцом поддельных документов, совершения им недобросовестных действий, направленных на принятие необоснованного решения пенсионным органом о назначении пенсии, при этом спустя время подвержение сомнению записей в трудовой книжке, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных территориальным органом Пенсионного фонда РФденежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсионные выплаты.

Таким образом, отсутствуют основания для удержание с истца выплаченных сумм, поскольку добросовестность гражданина (в данном истца) при разрешении требований презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры назначения пенсии не может оказать влияние на принятие соответствующим пенсионным органом того или иного решения.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Сочи КК расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В качестве обоснования заявленного требования в материалы судебного дела представлен договор на оказание юридических услуг ООО "Паритет" №ККФ2-31-07-2020 от 31.07.2020.

Оригинал квитанции кассового чека либо расписка о получении 50000 рублей ООО "Паритет" к договору об оказании юридических услуг №ККФ2-31-07-2020 от 31.07.2020 в материалы дела не представлено.

Частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащие защите права либо несложностью дела.

Представитель ответчика считает, что стоимость услуг представителя в размере 50000 рублей, является явно завышенной и необъективной.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В этой связи суд указывает, что при оценке судебных расходов по принципу "необходимость, нужда, надобность" большинство оценочных понятий являются качественными и носят рациональный характер, так как ими характеризуются различные юридические условия и факты, содержание процессуальных прав и обязанностей.

В связи с чем, суд не находит возможным взыскать услуги представителя.

Судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.

решил:

Аннулировать задолженность в размере 488541,49 рубль и восстановить пенсионное обеспечение ФИО1 с прекращением удержаний.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи Краснодарского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.03.2021.

Председательствующий