Постановление № 5-265/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-265/2017

Дело № 5-265/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г.Волжск 20 ноября 2017 года.

Судья Волжского городского суда РМЭ Емельянова Е.Б.,

При секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

Защитника ФИО1 адвоката Кузьмичевой Г.В.,

Потерпевшей ФИО2,

Представителя потерпевшей адвоката Щекочихина

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РМЭ, <адрес>, работает ИП ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1.КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судье Волжского городского суда РМЭ для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении 12 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000руб.00коп.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 была подана жалоба в Верховный Суд РМЭ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не устранены противоречия в установленных телесных повреждениях показаниям потерпевшей и имеющимся в материалах дела обстоятельствам.

При новом рассмотрении, представитель административного органа УУП ОУУП МО МВД Росси «Волжский» ФИО3 административный материал поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в последнее судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признала. Не отрицала наличие произошедшего между ней и ФИО2 конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, так как последняя отказывалась отдать принадлежащий ей поднос. Ее она не ударяла и не могла ударить, так как имеется высокий забор, препятствующий этому. Считает, что она ее оговаривает из-за наличия земельного спора между ними.

Защитник ФИО1 адвокат Кузьмичева Г.В. суду показала, что материалами административного дела не установлена вина ФИО4 Потерпевшая ФИО2 меняет показания, точно не может пояснить каков был механизм и обстоятельства удара и получения ею телесных повреждений. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однозначно полагала, что административным органом не установлена вина. А все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО1 причинила ей физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ между ними на почве земельного спора возник конфликт, в результате которого соседка ФИО1 толкнула ее в лицо, от чего она упала и поцарапала левую руку. После произошедшего конфликта по совету адвоката была вызвана полиция. От вызова скорой помощи отказалась. Ее представитель адвокат Щекочихин В.Ю. поддержал позицию ФИО2 Показал, что вина ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами дела, ФИО2 указывает, что ФИО1 ударила ее в лицо, от удара она не удержалась на ногах и упала на забор, в связи с чем получила повреждения, указанные в заключении эксперта.

Повторно допрошенная в качестве свидетеля М.З.И., соседка ФИО2 и ФИО5, охарактеризовала потерпевшую ФИО2 как конфликтную соседку, с которой у них также имел место земельный конфликт. Она очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ не была, однако от находящейся у нее внучки услышала, что та видела как ФИО2 в тот день и время ударила ее дочь.

Допрошенные в качестве свидетелей Б.Н.В., К.Л.В. – дочери ФИО2 суду показали, что место, где произошел конфликт позволяет ударить таким образом, как указывает ФИО2 О произошедшем конфликте они узнали от мамы, сразу отреагировав на ее звонок, путем вызова сотрудников полиции. Отрицали нанесение ими ударов маме.

Свидетель Т.Л.Л. отрицательно охарактеризовала ФИО2, как конфликтную невыдержанную женщину, у которой с ФИО5 имеется неразрешенный земельный конфликт. Знает о конфликте, так как неоднократно была у ФИО5, оформляя документы на земельный участок

Допрошенная в качестве специалиста - эксперт ФИО6 суду показала о том, чтобы точно ответить на поставленный вопрос о характере полученных повреждений нужно точно знать характер удара и падения. Пояснила, что в заявленной ситуации при ударе кулаком в лицо у потерпевшей должен был остаться след. Но его при обследовании не было. Указала на то, что даты причинений повреждений совпадают. Исходя из устного объяснения в адрес полиции и установленными ею повреждениями связи нет.

Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, специалиста – эксперта ФИО6 изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Волжский» ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол 12 № об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.00мин. в ходе произошедшего словесного конфликта, находясь между участком <адрес> ФИО1, <данные изъяты> рождения толкнула ФИО7 в лицо, от чего ФИО2, <данные изъяты> рождения пошатнулась не удержалась на ногах и ударилась об забор левой рукой, поцарапав ее. Таким образом ФИО1 нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, тогда их причинение должно подтверждаться объективными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 послужило устное заявление ФИО2 о причинении ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 телесных повреждений в виде одного удара кулаком по лицу, в результате которого она не удержалась на ногах, упала и поцарапалась об забор левой рукой.

Вместе с тем каких-либо бесспорных и достаточных доказательств получения ФИО2 телесных повреждений от удара кулаком в лицо, падения и получения тех повреждений, которые установлены в экспертном заключении, материалы дела не содержат и не добыты при настоящем рассмотрении дела. ФИО2 в судебном заседании с точностью не могла пояснить каким образом причинены ей были телесные повреждения. Удар кулаком в лицо не нашел своего объективного отражения. Получение иных телесных повреждений при подаче заявления ФИО2 не указывались. Выйти за пределы вмененного состава административного правонарушения, у суда оснований не имеется.

Каких –либо свидетелей, которые могли бы подтвердить обстоятельства произошедших событий 20.07.2017г. между ФИО1 и ФИО2 не имеется. Все допрошенные свидетели являются косвенными свидетелями.

Из представленных результатов экспертизы следует, что имелись повреждения, которые не заявлялись ФИО2 В экспертизе указано, что повреждения могли возникнут от 5-ти кратного удара, что исключает получение повреждений от падения на забор. Принимая во внимание указание эксперта, что от удара в лицо потерпевшая должна была упасть назад, а не вперед на забор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО1, прихожу к выводу о недоказанности вины в нанесении Ершовой побоев то есть в, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, учитывая неустранимые сомнения в виновности ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии доказательств совершения ею каких-либо насильственных действий в отношении ФИО2, то есть отсутствие наличия каких-либо доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья: Емельянова Е.Б.