Решение № 2-2795/2020 2-2795/2020~М-2651/2020 М-2651/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2795/2020

Дело № 2-2795/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Сапаровой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № N-NS131127-379497/34, согласно которому займодавец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты согласно условиям договора.

Во исполнение условий займа займодавец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 уступил право требования по договорам займа, в том числе и по договору с ответчиком.

В настоящее время ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляет 63 478 рублей 62 копейки.

Истец просит: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NS131127-379497/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 478 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 44 158 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 19 320 рублей 06 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; государственную пошлину в размере 2 104 рубля 36 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 был заключен договор займа № N-NS131127-379497/34, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 30 000 рублей на срок 52 недели.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на дату составления соглашения задолженность по договору составляет 60 276 рублей 52 копейки основного долга и сумма неоплаченных процентов – 14 293 рубля 39 копеек.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11% годовых.

Займодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил заем ФИО3 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается квитанцией об оплате перевода в системе Контакт на сумму 30 000 рублей (л.д.10 оборот).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 478 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 44 158 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 19 320 рублей 06 копеек.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств тому, что ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «ФИО2» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому займодавец уступил право требования по договорам кредитования, в том числе и по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО2 уступил право требования по договорам кредитования, в том числе и по договору с ответчиком.

Договором займа предусмотрена возможность уступки права требования по данному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 478 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 44 158 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 19 320 рублей 06 копеек.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 104 рубля 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NS131127-379497/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 478 рублей 62 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 44 158 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 19 320 рублей 06 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; государственную пошлину в размере 2 104 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов