Решение № 2-4394/2018 2-4394/2018~М-3424/2018 М-3424/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-4394/2018

Дело№2-4394/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 21 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Администрации г.Владивостока ПК о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Сухарь С.А., в обоснование заявленных требований указав, что 27.08.2017г. умер ее отец ФИО5 После его смерти она является наследником первой очереди по закону. Наследниками первой очереди также являются его вторая жена ФИО2 и его дочь Сухарь С.А. В наследственную массу не была включена ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, поскольку право собственности отца ФИО5 на 1/4 доли квартиры не было зарегистрировано при жизни. 13.10.2017г. ФИО1 обратилась к нотариусу ВНО Приморского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца на долю в вышеуказанной квартире. Однако 10.03.2018г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. В связи с указанным, истец просит включить ? доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в наследственную массу, подлежащей наследованию после смерти ФИО5, умершего 27.08.2017г.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Администрация г.Владивостока ПК.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие представитель ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал заявленные требования истца, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Сухарь С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времена извещалась, о причинах неявки суд не располагает.

Представитель Администрации г.Владивостока ПК в судебное заседание не явился, о дате и времена извещен лично под роспись, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, о причинах неявки суд не располагает.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнения прибывших сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.06.1993г. между Администрацией г.Владивостока и ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1 был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан №17910, по которому Администрация передала, а собственники приобрели квартиру площадью 66,60кв.м. по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 19.07.1993г.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи 22.08.1994г. ФИО5 в своих интересах и в интересах его несовершеннолетней дочери ФИО7 продали ФИО8 и ФИО1 свои доли (всего 1/2) в квартире по вышеуказанному адресу.

На оборотной стороне договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан №17910 от 08.06.1993г. содержится надпись, удостоверенная нотариусом ФИО9, о соглашении собственников о распределении долей в квартире и купле-продаже 1\2 квартиры, принадлежащей продавцам ФИО5 и ФИО7, покупателям ФИО6, ФИО1 (покупателя) по 1\4 доли каждой.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.08.2003г., вступившим в законную силу 01.09.2003г., договор купли-продажи 1\2 доли <адрес> в <адрес> от 22.08.1994г., заключенный между ФИО6, ФИО1 и ФИО5, ФИО7 был признан ничтожным.

Вышеуказанным решением суда от 19.08.2003г. установлено, что поскольку ФИО6 денежные средства по оспариваемой сделке ФИО5 не передавала, обязанности по возврату денежных средств, указанных в договоре на ФИО7, ФИО5, суд не возлагает.

27.08.2017г. ФИО5 умер.

13.10.2017г. ФИО1 обратилась к нотариусу ВНО Приморского края с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 27.08.2017года гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу <адрес> на долю в квартире по адресу: <адрес>. К указанному заявлению ФИО1 также были представлены следующие документы: Копия Решения Ленинского районного суда <адрес> от 19 августа 2003 года вступившее в законную силу 01.09.2003года, о признания НИЧТОЖНЫМ договора купли продажи 1/2 доли <адрес> в <адрес> от 22.08.1994года, заключенный между ФИО6, ФИО1 и ФИО5, ФИО7; Копия Договора №17910 на передачу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес> от 08.06.1993года зарегистрирован входящим номером 48 от 10.03.2018года.

Однако 10.03.2018г. нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что на момент вынесения данного Постановления, и в соответствии со ст.166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в решении суда не применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия от 10.03.2018г., возложении обязанности.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 05.07.2018г., вступившим в законную силу 16.07.2018г., ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления нотариуса ВНО ФИО11 об отказе в совершении нотариального действия №110 от 10.03.2018г. было отказано.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с требованием о включении ? доли в вышеуказанной квартире в наследственную массу, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 27.08.2017.

В соответствии п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что наследниками ФИО5 являются ФИО1 (дочь наследодателя, истец), ФИО12 (супруга наследодателя, ответчик), Сухарь С.А. (дочь наследодателя, до заключения брака- ФИО10, ответчик), что подтверждается материалами дела, в том числе свидетельством о заключении брака I-BC №№ от 25.02.2005г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В судебном заседании, что право собственности на свои доли (по ?) в вышеуказанной квартире на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.06.1993 г. № 17910 ФИО6, Сухарь С.А., ФИО1 зарегистрировали, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 25.01.2018г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО5 выразил свое желание на приватизацию спорной доли, ранее свое право на приватизацию не использовал, приватизация была произведена, однако право собственности на 1/4 доли квартиры не было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по не зависящим от него причинам, что не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорной доли в квартире в наследственную массу после умершего ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, Администрации г.Владивостока ПК о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Включить ? доли в <адрес>, в <адрес>, в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего 27.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская