Приговор № 1-689/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-689/2020

КОПИЯ

Дело № 1-689/2020

86RS0004-01-2020-004458-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 24 июля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургута Носкова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дзисяк В.А.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 23 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес> действуя с умыслом на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ними, достал из правого кармана костюма «<данные изъяты>», одетого на нем, складной нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес указанным ножом, находящимся у него в правой руке, один удар в область живота Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему следующее повреждение: слепое колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением серозной оболочки тонкого кишечника, сквозным ранением брыжейки тонкого кишечника, ранением большого сальника, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 был доставлен в БУ «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>, постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, под диспансерным наблюдением у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, не имеет судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в том, что подсудимый о совершенном с его участием преступлении представило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении супруги, нахождение супруги в состоянии беременности.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло на его поведение при совершении им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления назначения основного наказания.

При назначении данного вида наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетнего ребенка и беременную супругу на иждивении, является единственным лицом в семье приносящим доход, характеризуется положительно. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать лишение свободы условным с назначением подсудимому испытательного срока и возложением на него обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств и цели совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, степени общественной опасности деяния и личности подсудимого. Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания отсутствуют.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора <адрес> в лице Учреждения ХМАО-Югры окружной больницы «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 84 806 руб. 22 коп., затраченных Учреждением ХМАО-Югры окружная больница «<данные изъяты> Потерпевший №1 суд исходит из следующего.

Поскольку к исковому заявлению прокурора в обоснование данного требования приложена лишь справка медицинского учреждения о стоимости стационарного лечения потерпевшего, без указания о перечислении указанных средств из ТФ ОМС, иск в этой части подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, мотивированным причинением ему в результате преступления физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности жизнь и здоровье.

Согласно положениям ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени и характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевшему в результате совершения преступления причинен тяжкий вред здоровью, то причинение ему морального вреда является очевидным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений п. 2 ст. 151 ГК РФ и учитывает обстоятельства преступления, наступившие последствия, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, поведение подсудимого после совершения преступления, материальное положение подсудимого, который имеет среднемесячный доход в виде заработной платы в размере 26 000 рублей, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременную супругу.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая требования разумности и справедливости, конституционно закрепленный принцип ценности жизни, здоровья (ст. 20 Конституции Российской Федерации), и на основании этого полагает возможным взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 100 000 рублей. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Разрешая иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 расходов на оплату представительских услуг, которые включают в себя участие адвоката на предварительном следствии (80 000 рублей) и подготовку искового заявления (20 000 рублей), суд исходит из следующего.

Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Замятин А.В. в соответствии с заключенным с потерпевшим соглашением участвовал в производстве по делу в качестве его представителя в период предварительного следствия, (ордер N 1111 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.37). Факт оплаты услуг адвоката в сумме 100 000 рублей подтвержден представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными <данные изъяты>

Указанную сумму расходов суд считает разумной и соответствующей объему работы, выполненной адвокатом, который представлял интересы потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131, ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку осужденный, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, освобожден от уплаты процессуальных издержек.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца Потерпевший №1 о взыскании в его пользу расходов на оплату представительских услуг в размере 100 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: компакт диск <данные изъяты>, с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; костюм «<данные изъяты>» <данные изъяты>»» и пара кроссовок «<данные изъяты>», возвращенные ФИО1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в пользу Потерпевший №1 - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшим Потерпевший №1 на оплату услуг представителя потерпевшего - адвоката Замятина А.В., в размере 100 000 рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №1.

Признать право на удовлетворение гражданского иска прокурора <адрес>, поданного в интересах <данные изъяты>» о взыскании денежных средств затраченных <данные изъяты>» на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу:

- компакт диск <данные изъяты>, с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; костюм «<данные изъяты>» <данные изъяты>»» и пара кроссовок «<данные изъяты>», возвращенные ФИО1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись Е.В.Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «24» июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-689/2020

86RS0004-01-2020-004458-44

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сутормина Е.В. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_______________________