Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-367/2017

Дело № 2-367


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием старшего помощника Каменского межрайонного прокурора – Ш.И.,

истцов К.Н., К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н., К.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Д., к Л.И. о возмещении морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

К.Н., К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д., обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ... на ..., Л.И. в нарушение п. 8.3. ПДД РФ, управляя автомашиной ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак ..., при выезде с прилегающей территории, осуществляя маневр разворота, не представил преимущества автомашине ВАЗ-11183, регистрационный знак ... под управлением истца К.Н., в результате чего совершил столкновение. В момент ДТП в автомашине ВАЗ-11183, под управлением К.Н., находились пассажиры К.Е. и несовершеннолетний К.Д., которые также как и К.Н., в результате ДТП получили телесные повреждения разной степени тяжести. Постановлением суда по административному делу от ... Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по признакам нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшему, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В результате причиненного вреда здоровью, все истцы подверглись физическим и нравственным страданиям, испытывали физическую боль, длительное время находились на медицинском лечении, подвергались медицинским обследованиям. Несмотря на прошедшее время после ДТП, не проходит чувство страха и воспоминания о случившемся. Просят суд взыскать с Л.И. денежную компенсацию в счет морального вреда в пользу К.Н. в размере 180 000 рублей, в пользу К.Д. - 80 000 рублей, в пользу К.Е. - 30 000 рублей.

В судебном заседании истцы К.Н., К.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д., исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец К.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Л.И. иск признал частично, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося К.Д.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что данное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 24.12.1994 года № 10 указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ... в 16 часов 10 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Л.И., управляя автомашиной ГАЗ-2752 государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, осуществляя маневр разворота не предоставил преимущества автомашине ВАЗ-11183 регистрационный знак ... под управлением К.Н. В результате ДТП К.Н. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью человека средний степени тяжести.

Установлено, что в момент ДТП в автомашине ВАЗ-11183, под управлением К.Н., находились пассажиры К.Е. и несовершеннолетний К.Д., которые также как и К.Н. в результате ДТП получили телесные повреждения разной степени.

Указанные обстоятельства и вина Л.И. в причинении вреда здоровью истцам подтверждается постановлением Каменского городского суда Пензенской области от ... вступившего в законную силу, которым ответчик Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные постановлением суда, не подлежат доказыванию.

На основании заключения эксперта ... от ... у К.Н. установлены телесные повреждение в виде кровоподтеков на боковой поверхности левого коленного сустава, в области правого голеностопного сустава, левой подвздошной области; ссадина у наружного угла правого глаза; рана правой кисти с частичным повреждением сухожилия разгибателя 3 пальца, данные повреждения расцениваются как вред здоровью человека средней степени тяжести (...).

На основании заключения эксперта ... от ... у К.Е. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека в левой подвздошной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (...).

На основании заключения эксперта ... от ... у несовершеннолетнего К.Д. установлены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе кроме общемозговой симптоматики и нарушения координационных проб, также объективной неврологической симптоматики в виде горизонтального мелкоразмашистого нистагма, регрессом неврологической симптоматики на фоне проводимого лечения, лабораторными данными, которые расцениваются как причинение легкого вреда здоровью человека (...).

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению транспортным средством в нарушение правил дорожного движения и причиненным вредом здоровью истцам, установлен факт причинения нравственных и физических страданий, поэтому имеются основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с ответчика.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, истцы после дорожно-транспортного происшествия обратились за медицинской помощью, проходили стационарное лечение от полученных травм, на протяжении длительного времени и до настоящего времени испытывают психологическую и физическую боль, что причиняет им физические и нравственные страдания.

Также судом учитывается, что ответчиком истцам в досудебном порядке какая-либо материальная помощь в связи с полученными травмами не оказывалась.

Таким образом, ответчик Л.И., как лицо причинившее вред, чья вина установлена вступившим в законную силу постановлением суда, обязан возместить причиненный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в возникшей дорожной ситуации, его материальное положение, поскольку он является пенсионером, характер и тяжесть полученных истцами повреждений, неудобства от последствий данных повреждений, длительность периода лечения, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Л.И. компенсацию морального вреда в пользу К.Н. в сумме 80 000 рублей, К.Д. 30 000 рублей, К.Е. 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Л.И. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Л.И. денежную компенсацию морального вреда в пользу К.Н. в сумме 80 000 рублей, К.Е. 5 000 рублей, К.Д. 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Л.И. государственную пошлину в доход местного бюджета г. Каменки Каменского района Пензенской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: