Решение № 2-1416/2017 2-1416/2017~М-854/2017 М-854/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1416/2017

Дело № 2-1416/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.06.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.

при секретаре судебного заседания Левшиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Волжский завод имени Маминых» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

закрытое акционерное общество «Волжский завод имени Маминых» (далее – ЗАО «ВДМ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, изменив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) (л.д. *), просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 64/63 от 08.09.2015 года купли-продажи автотранспортного средства в сумме 360000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 года по 20.03.2017 года в сумме 55975 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.09.2015 года между сторонами заключен договор № 64/63 купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец ЗАО «ВДМ» обязался передать в собственность покупателя ФИО1 грузовой тягач седельный марки «*», * года выпуска *, полуприцеп марки «*», *года выпуска, VIN *, а покупатель ФИО1 оплатить предметы договора в течение 30 дней с момента его подписания. Цена договора определена в сумме 500000 рублей, в том числе 300000 рублей – стоимость грузового тягача седельного марки «*», * года выпуска *, 200000 рублей – стоимость полуприцепа марки «*», 2007 года выпуска, * (в том числе НДС 18%).

Продавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждает содержание акта приема-передачи транспортных средств от 29.09.2015 года, по которому продавец передал покупателю имущество в технически исправном состоянии. Покупатель нарушил обязательство по оплате цены договора в установленный срок в полном объеме. 30.12.2015 года ФИО1 в счет оплаты задолженности по договору внесла в кассу ЗАО «ВДМ» 95000 рублей, 02.02.2016 года – 45000 рублей. Всего ответчик уплатила по договору 140000 рублей, задолженность составляет 360000 рублей.

26.02.2016 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия об уплате задолженности по договору № 64/63 от 08.09.2015 года. Претензия ответчиком не получена.

18.07.2016 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи № 64/63 от 08.09.2015 года. Уведомление ответчиком не получено.

Проценты за неисполнение обязательства по своевременной оплате цены товара рассчитаны истцом по правилам статьи 395 ГК РФ на основании пункта 5.1 Договора №64/63 от 08.09.2015 года, исходя из изменяющихся значений ключевой ставки ЦБ РФ, и составляют за период с 09.10.2015 года по 20.03.2017 года 55975 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

По сведениям органа миграционного учета и контроля ответчик не значится зарегистрированным в Балаковском районе Саратовской области (л.д. *). Последнее известное место жительства ответчика расположено по адресу: *.

Судебное извещение для ФИО1 направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «за истечением срок хранения» (л.д. *).

Статьей 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с неизвестностью места жительства ФИО1, дело рассмотрено в её отсутствие с участием назначенного судом адвокат Моисеевой Н.И. в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, по тем основаниям, что ей неизвестна позиция ФИО1 по заявленным требованиям.

Определением суда от 16.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктами 1 статей 484, 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пунктом 1, 3, 4, 5 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ВДМ» является действующим юридическим лицом (л.д. *), признан банкротом, в отношении истца ведется конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (л.д*).

08.09.2015 года между ЗАО «ВДМ» и ФИО1 заключен договор № 64/63 купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец ЗАО «ВДМ» обязался передать в собственность покупателя ФИО1 грузовой тягач седельный марки «*», * года выпуска *, полуприцеп марки «*», * года выпуска, * (л.д. *). Договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства.

Принадлежность указанных транспортных средств продавцу на момент заключения сделки подтверждается копиями паспортов транспортного средства (л.д. *).

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность оплаты предмета договора в течение 30 дней с момента его подписания.

Цена договора определена в сумме 500000 рублей, в том числе 300000 рублей – стоимость грузового тягача седельного марки «*», * года выпуска *, 200000 рублей – стоимость полуприцепа марки «*», * года выпуска, * (в том числе НДС 18%) (пункт 3.1 Договора).

Продавец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актома приема-передачи транспортных средств от 29.09.2015 года, в соответствии с которым, продавец передал покупателю имущество в технически исправном состоянии (л.д. *).

Сторонами не оспаривалось, что 30.12.2015 года ФИО1 в счет оплаты задолженности по договору внесла в кассу ЗАО «ВДМ» 95000 рублей, 02.02.2016 года – 45000 рублей, всего 140000 рублей, задолженность ответчика по договору купли-продажи составляет 360000 рублей.

26.02.2016 года в адрес ФИО1 направлена претензия об уплате задолженности по договору № 64/63 от 08.09.2015 года. Претензия ответчиком не получена (л.д. *), задолженность не погашена.

01.03.2016 года право собственности на * марки «*», * года выпуска *, * марки «*», * года выпуска, * перешло к ФИО2

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законы, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате переданного имущества в полном объеме, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору № 64/63 от 08.09.2015 года купли-продажи автотранспортного средства в сумме 360000 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 договора № 64/63 от 08.09.2015 года предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий договора и принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством и положениями договора.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года. С 03.08.2015 года ключевая ставка составляла 11% (Информация Банка России от 31.07.2015 года), с 14.06.2016 года ключевая ставка составляла 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016 года), с 19.09.2016 года – 10% ((Информация Банка России от 16.09.2016 года).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2015 года по 20.03.2017 года включительно в сумме 55975 рублей. Согласно представленному истцом расчету период пользования чужими денежными средствами составляет 530 дней.

Истцом приведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

за период с 09.10.2015 года по 13.06.2016 года – 27 390 копейка из расчета 360000 рублей * (11%:360 дней)* 249 дней;

за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года – 10185 рублей из расчета 360000 рублей * (10,5%:360 дней)* 97 дней;

за период с 19.09.2016 года по 20.03.2017 года – 18400 рублей из расчета 360 000 рублей * (10%:360 дней)* 184 дня

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 55975 рублей.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, потому признается верным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи за период с 09.10.2015 года по 20.03.2017 года включительно в сумме 55975 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Волжский завод имени Маминых».

Взыскать с ФИО1, * года рождения, уроженки *, проживающей по адресу: *, в пользу закрытого акционерного общества «Волжский завод имени Маминых» задолженность по договору № 64/63 от 08.09.2015 года купли-продажи автотранспортного средства в сумме 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55975 рублей за период с 09.10.2015 года по 20.03.2017 года.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.А. Курцева