Решение № 2-2875/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2875/2019

Дело №2-2875/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г.

г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Мяленко М.Н.

при секретаре

Чумак К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДСК КПД-Газстрой» и с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства 1 337 руб., стоимость услуг эксперта 39 200 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, расходы на оплату юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 руб., стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб., расходы на заверение копии заключения 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.04.2018г. между ООО «ДСК КПД-Газстрой» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор на участие в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и индивидуальным тепловым пунктом №25, расположенный в границах земельного участка по <адрес> 05.04.2018г. между ООО «ДСК КПД-Газстрой» и ФИО1, ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору на участие в долевом строительстве №, по которому п.3.7.1. определены некоторые материалы. 31.10.2018г. между ООО «ДСК КПД-Газстрой» и ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи 3-х комнатной квартиры №397, в доме №25 (по генплану), расположенном в границах земельного участка по адресу: Новосибирская область, <адрес>

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации. Обнаружив недостатки истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, оплатив услуги в размере 39 200 руб. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 77 722 руб., затем истец был вынужден обратиться к юристу для анализа документов стоимостью 2000 руб. и составления претензии стоимостью 5000 руб., поскольку не имел соответствующего юридического образования.

19.02.2019г. в адрес застройщика была направлена претензия. Застройщиком перечислена сумма 76 384 руб. 80 коп. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков. Недоплаченная сумма составляет 1 337 руб.

Поскольку претензия истца не была удовлетворена в полном объеме, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 15 000 руб.

Для направления искового заявления в суд истец обратился в ООО «Департамент оценочной деятельности» за подготовкой копии заключения, им оплачено 2000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» подлежит компенсации моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные истцом с учетом уточнений требования.

Представитель ответчика ООО «ДСК КПД -Газстрой» ФИО4 в настоящем судебном заседании указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 апреля 2018г. между ООО «ДСК КПД-Газстрой» и ФИО1, ФИО2, заключен Договор участия в долевом строительстве № № согласно которому застройщик принял на себя обязательства в срок, предусмотренный п.1.5, 1.6 Договора, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику жилое помещение квартиру №, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,73 кв.м., расположенную на 3-м этаже в 7 этажной блок-секции, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства Объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка, кадастровый номер №.

Согласно п.5.2. договора, гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет 5 лет.

На л.д. 91 представлен акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 31 октября 2018 года, согласно которому ООО «ДСК КПД-Газстрой» передал, а ФИО1, ФИО2 приняли в собственность объект долевого строительства –квартиру <адрес>.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнил в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

Судом установлено, что истец обратился с претензией в адрес ответчика ООО «ДСК КПД-Газстрой» о возмещении стоимости работ по устранению недостатков (л.д. 75-77). Застройщиком удовлетворены требования потребителя частично, выплачена стоимость работ по устранению недостатков в размере 76 384,80 руб.

Согласно экспертного заключения № по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества и оценки рыночной стоимости затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> подготовленного ООО «Департамент оценочной деятельности», размер рыночной стоимости затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 28.01.2019г. составляет 77 722 руб.

Выводы данного заключения ответчиком не опровергнуты. Заключение является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований.

Судом ставился на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания искового заявления, следует, что после подписания акта приема-передачи, были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения.

Таким образом, истцом предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Учитывая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о наличии в квартире истца дефектов, за которые отвечает ответчик, и удовлетворении требований истца в части возмещения расходов на устранение недостатков в размере 1 337 руб.

Допустимых и достоверных доказательств иного размера расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком некачественно выполнены отделочные работы в квартире истца, и учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. При этом суд учитывает, что требования истца в большей части удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд полагает, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истца должен быть взыскан от стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций квартиры, и суммы морального вреда.

На основании указанной выше нормы размер штрафа составит 918,50 руб. (1 337 + 500)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения суммы штрафа, исключительных обстоятельств, суд не усматривает, на такие обстоятельства представителем ответчика не указано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по подготовке заключения 39 200 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Размер расходов подтвержден суду документально. Расходы по подготовке заключения суд относит к судебным расходам, указанное заключение подготовлено истцом в обоснование заявленных требований и предоставлено суду.

Что касается требований истца о взыскании расходов по подготовке копии заключения в размере 2000 руб., заверенной экспертным учреждением, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку нуждаемости, необходимости в подготовке заверенной копии заключения не имелось.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, степени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний и оказанной юридической помощи, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб.

При этом суд учитывает, что расходы по оплате юридических услуг подтверждены суду документально, а также принимает во внимание то обстоятельство, что длительность рассмотрения дела связана с неоднократными уточнениями требований истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ДСК «КПД-Газстрой» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства 1 337 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 918 руб. 50 коп., расходы по подготовке заключения 39 200 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., а всего взыскать 48 955 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО ДСК «КПД-Газстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2019г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № 2-2875/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54MS0023-01-2019-001198-72

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: К.Д.Чумак

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко