Постановление № 1-723/2015 1-80/2016 от 1 февраля 2016 г. по делу № 1-723/2015

Дело № 1-80/16 (1-723/15)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Федорцова И.В., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мальцевой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в кражу, а также в вымогательство.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 05:00 у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес>, совместно с потерпевшей П., а также М., Н., Д., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зашел в ванную комнату, взял сумку, принадлежащую потерпевшей, осмотрел ее и взял денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, около 22:00 у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у потерпевшей П. денежных средств в сумме 3000 рублей под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанное время посредством сети «Интернет» через социальную сеть «ВКонтактк» связался с П. и потребовал от нее передачи денежных средств в сумме 3000 рублей под угрозой распространения фотографий потерпевшей в указанной социальной сети, которые позорят честь и достоинство П. При этом, ФИО1 имел реальную возможность распространить указанные фотографии П. в сети «ВКонтакте», которые стали бы доступными для обозрения неограниченному кругу лиц.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым, так как ФИО1, возместил материальный и моральный ущерб – извинился, и претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. ФИО1 пояснил, что он вину в совершении преступления признает, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской, поскольку совершенные ФИО1 деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Потерпевшая пояснила, что причиненный ей вред подсудимым возмещен, он принес свои извинения. В связи с этим она заявила о примирении с подсудимым.

Государственный обвинитель, исходя из данных о личности подсудимого возражал против прекращения уголовного дела, а также указал, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, является несудимым. Положения ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую устанавливают возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, в том числе и средней тяжести.

Суд, с учетом заявленных ходатайств и позиции государственного обвинителя, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, изъятый у П., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> г. Екатеринбурга СУ СК России по <адрес> (л.д.75-76, уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу, передать П.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 01.02.2016 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья