Приговор № 1-768/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-768/2019

Дело № 1-768/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 02.12.2019 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К.,

с участием государственных обвинителей Колесниковой О.Б., Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Фитина В.Н., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление на территории г. Омска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 10 часов 10 минут ФИО5, находясь на 1 этаже подъезда 1 <адрес> в <адрес>, увидев, что ранее незнакомый ему несовершеннолетний ФИО1 оставил в почтовом ящике под № два ключа, решил совершить хищение чужого имущества из <адрес>. 21 по <адрес> в <адрес>. После чего, ФИО2 отогнув дверцу вышеуказанного почтового ящика, достал из него 2 ключа, подошел к двери <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, при помощи вышеуказанных ключей открыл замок на входной двери данной квартиры, незаконно проник неё, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления и 2 батарейками к нему, а также проводом, общей стоимостью 45 000 рублей; бутылку виски «MARTINI 750 mle 15% ale.vol.», объемом 1 л., стоимостью 2 700 рублей; 2 бутылки виски «London Hill 1 Litre 43% vol.», объемом 1 л, стоимостью 3 000 рублей; 1 бутылку «Хенеси», объемом 1 л., стоимостью 2 000 рублей; бутылку вина «Абхны», объемом 0,7 л., стоимостью 700 рублей; бутылку коньяка «Ной», объемом 0,7 л., стоимостью 3 000 рублей; 2 бутылки виски «King Robert II 1 Litre 43% vol.», объемом 0,7 л., стоимостью 2 000 рублей; бутылку рома «Ямайка», объёмом 1 л., стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 60 400 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым ФИО3 совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержал.

Потерпевший ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО8» не состоит (л.д. 194), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путём, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований и условий для назначения более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, а также условный порядок отбывания назначенного ему судом наказания, не достигнет целей наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

С учётом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, при определении размера, назначенного наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличий в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО3 положения статьи 64 УК РФ, не установлено, не являются, по мнению суда и таковыми совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку судом ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым сохранить избранную ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО3 в связи с наличием в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений (в связи с совершением умышленного преступления относящегося к категории тяжкого в период непогашенной судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести), следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому ФИО3 заявлены исковые требования на сумму 60 400 рублей. Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, а также не оспорен и признан подсудимым, суд также признает исковые требования законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 1064 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде на заключение под стражу не изменять, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания, назначенного ФИО3, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Взыскать с осуждённого ФИО4 ФИО15 в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в сумме 60 400 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- пустые бутылки «London Hill 1 Litre 43% vol.», «King Robert II 1 Litre 43% vol.», «MARTINI 750 mle 15% alc.vol.», 2 ключа - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13 E.B.;

- полимерный пакет, изъятый из <адрес>, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расходный кассовый ордер на покупку телевизора «LG» - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО3 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.О. Литвинов приговор всутпил в законную силу 06.02.2020

Копия верна

Приговор (постановление) вступил (о) в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0001-02-2019-000643-38

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-768/2019

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья ___________________Литвинов Д.О.

подпись

Секретарь________________

подпись