Решение № 72-1365/2025 72-38/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 72-1365/2025

УИД 59RS0007-01-2025-008269-71

Судья Лузина Т.В.

Дело № 72-38/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 5 февраля 2026 г. в г. Перми жалобу защитника ФИО1 - Зебзеевой Анастасии Леонидовны на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 6 августа 2025 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее по тексту – ИГЖН) № ** от 6 августа 2025 г. директор общества с ограниченной ответственностью "ЖС Комфорт" (далее по тексту – ООО "ЖСК") ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2025 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Зебзеева А.Л. просит об отмене вынесенного должностным лицом административного органа постановления и решения судьи районного суда, указав на необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде защитник Зебзеева А.Л., извещенная надлежаще, участия не принимала.

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Представитель ИГЖН ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, представила отзыв на жалобу.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению вынесенных по делу об административном правонарушении актов не находит.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила № 491 от 13 августа 2006 г.).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а" пункта 10 Правил № 491 от 13 августа 2006 г.)

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а" пункта 11 Правил № 491 от 13 августа 2006 г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 г. утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (далее по тексту - Минимальный перечень).

Согласно пункту 3 Минимального перечня работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов также выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств (абзац второй).

Согласно пункту 7 Минимального перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек (абзац второй); при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (абзац пятнадцатый).

Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила № 170 от 27 сентября 2003 г.).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил № 170 от 27 сентября 2003 г. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

На основании пункта 3.2.8 Правил № 170 от 27 сентября 2003 г. окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В соответствии с пункта 4.6.1.1 Правил № 170 от 27 сентября 2003 г. организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

На основании пункта 4.6.1.7 Правил № 170 от 27 сентября 2003 г. на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями. Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.

В соответствии с пунктом 4.6.2.3 Правил № 170 от 27 сентября 2003 г. необходимо обеспечить исправность всех выступающих над поверхностью кровель элементов дымовых и вентиляционных труб, дефлекторов, выходов на крышу, парапетов, антенн, архитектурных деталей и т.д.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции государственного жилищного надзора № ** от 5 июня 2025 г. о проведении государственным жилищным инспектором в рамках регионального жилищного надзора в Пермском крае проведен внеплановый инспекционный визит № ** по адресу: **** (ТСЖ "Строителей, 4"), в ходе которого 9 июня 2025 г. выявлены нарушения ООО "ЖСК" в лице директора ФИО1 правил содержания многоквартирного дома: в жилом помещении № 4 в правом верхнем углу и на правой стене от окна желтые следы подтеков; в коридоре секции на четвертом этаже на стене и на потолке отслоение и шелушение побелочного слоя, следы от протечек в виде желтых пятен, на момент проверки пятна сырые; над жилыми помещениями третьего подъезда отслоение кровельного ковра от вертикальной поверхности (парапет, сантехнические вытяжки), растрескивания водоизоляционного ковра, разрушение покровного слоя материала, наличие растений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - директора ООО "ЖСК" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последующим привлечением должностного лица к административной ответственности по указанной норме.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения должностным лицом вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 524 от 10 июля 2025 г., договором подряда от 1 июня 2024 г., копией квитанции по коммунальным услугам за май 2025 г., предписанием № ** от 9 июня 2025 г., актом инспекционного визита от 9 июня 2025 г., протоколом осмотра № ** от 9 июня 2025 г. с фототаблицей и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 является директором ООО "ЖСК", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и обладал организационно-распорядительными функциями, в силу должностных обязанностей осуществлял общее руководство юридическим лицом, однако, доказательств того, что им были приняты меры для надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых установлена административная ответственность в материалы дела не представлено.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с данными выводами судья краевого суда не находит.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих принятие привлекаемым должностным лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, ФИО1 воспользовался правом, собственноручно указав в объяснениях к протоколу свою позицию по выявленному нарушению. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Указанный протокол является надлежащим доказательством по делу.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины привлекаемого должностного лица в совершении им вменяемого административного правонарушения.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие административного правонарушения, дана квалификация деянию, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения и правомерности привлечения должностного лица ООО "ЖСК" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о заключении ООО "ЖСК" с ТСЖ "Строителей, 4" договора подряда, а не договор непосредственного управления на законность выводов о наличии в деянии привлекаемого лица не влияют и не являются основанием для отмены оспариваемых актов.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку ООО "ЖСК" является только подрядной организацией, между ТСЖ "Строителей 4" и ООО "ЖСК" заключен договор подряда от 1 июня 2024 г. повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Отклоняя доводы привлекаемого лица, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что договорные отношения у жильцов дома по обслуживанию многоквартирного дома фактически сложились с ООО "ЖСК", исходя условий договора подряда от 1 июня 2024 г. ООО "ЖСК" фактически осуществляет совокупность работ и услуг по содержанию спорного многоквартирного дома, признав указанный договор подряда от 1 июня 2024 г. договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем ООО "ЖСК" должно соблюдать требования соответствующих норм и правил.

Действительно, из материалов дела следует и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании в краевом суде, что жильцами указанного многоквартирного дома в полном объеме услуги по содержанию и ремонту жилья оплачивались на основании квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО "ЖСК", что подтверждается копией квитанции, а последним производились работы по содержанию много квартирного дома, подписывались акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что пунктом 1.4 договора подряда от 1 июня 2024 г. не предусмотрены работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно ремонту общего имущества согласно Минимального перечня являются необоснованными.

В рассматриваемом случае также наличие указанного договора подряда от 1 июня 2024 г. и наличие согласованного перечня работ и сроков их исполнения, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не является обстоятельством, исключающим ответственность ФИО1, поскольку между собственниками жилых помещений в лице ТСЖ "Строителей, 4" и ООО "ЖСК" возникли договорные отношения в рамках, которых они вправе определять перечень работ и услуг.

Из представленных в материалы дела акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за период с 30 июня 2024 по 30 ноября 2025 г. следует, что ООО "ЖСК" выполнялись различные работы на основании договора подряда от 1 июня 2024 г. в том числе, не оговоренные в календарном плане: по ремонту кровли (август, сентябрь 2024 г., август 2025 г.), по ремонту и герметизации кровельного покрытия кв (№57) (июнь 2025 г.), по ремонту подъезда № 1 (июль 2025 г.), по ремонту подъезда № 2 (август 2025 г.).

Таким образом, несмотря на доводы жалобы, ООО "ЖСК" выполнялись работы по содержанию и ремонту в многоквартирном доме. Указанные работы выполнялись за счет оплаты, поступившей от жильцов дома в адрес ООО "ЖСК", что также не оспаривалось привлекаемым должностным лицом.

Доводы жалобы о том, что документы: акт инспекционного визита от 9 июня 2025 г., протокол осмотра от 9 июня 2025 г., предписание от 9 июня 2025 г. вынесены на ТСЖ "Строителей, 4" на законность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии привлекаемого должностного лица состава вмененного административного правонарушения не влияет и не является основанием для отмены оспариваемых актов, вынесенных по рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы защитника в целом повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении жалобы судьей районного суда, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа и судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 на основании статей 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 6 августа 2025 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Зебзеевой Анастасии Леонидовны – без удовлетворения.

Судья: подпись