Постановление № 1-147/2017 1-15/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-15/2018 (1-147/2017)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Судогда 2 февраля 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Шадриной О.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвокатов Сергеевой Н.М., Суздальцева А.В.,

а также потерпевшего Ж.,

при секретаре Рудаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего механиком в ООО «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально ... в автосервисе «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 каждому предъявлено обвинение в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов 00 минут по 4 часа 05 минут ... у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии алкогольного опьянения около ..., из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам и правилам поведения, желающих противопоставить себя окружающим, продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащего Ж.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, понимая и осознавая то, что своими незаконными действиями владельцу автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ... регион будет причинен значительный материальный ущерб, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, в указанный период времени подошли к автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащему Ж.., стоящему вблизи ..., где ФИО1 умышленно нанес удары руками и ногами по кузову указанного автомобиля, после чего взобрался на крышу автомобиля и стал на ней прыгать. ФИО2 присоединился к действиям ФИО1 и умышленно нанес удары руками и ногами по кузову указанного автомобиля, после чего взобрался на крышу автомобиля и стал на ней прыгать. Продолжая свои совместные и согласованные преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, действуя группой лиц, ФИО1 оторвал часть обшивки заднего сиденья автомобиля и намочил ее в бензобаке бензином, затем через разбитое окно бросил ее в заднюю часть салона автомобиля, далее оторвал часть наполнителя в виде поролона заднего сиденья и зажигалкой, переданной ему ФИО2, поджег оторванную часть поролона, которую также через разбитое окно бросил в салон автомобиля. Далее ФИО2, продолжая совместные и согласованные преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества, из хулиганских побуждений, действуя группой лиц, также оторвал часть наполнителя в виде поролона заднего сиденья, которую зажигалкой, переданной ему ФИО1, поджег и через разбитое окно бросил в салон указанного автомобиля. В результате указанных совместных и согласованных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 произошло возгорание в салоле указанного автомобиля, в результате чего возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

В результате умышленных совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион огнем был уничтожен, а потерпевшему Ж. причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевший Ж. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 производства по уголовному делу в связи с примирением, указав, что он примирился с подсудимыми, и они полностью загладили причиненный ему вред.

Подсудимые, их защитники, а также государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон не возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (л.д.181, 193), обвиняются каждый в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, о чем свидетельствуют заявленные ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим Ж., полностью загладив причиненный ему вред (в размере ... рублей), в связи с чем иные претензии материального характера у него к подсудимым отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением потерпевшего, а также показаниями последнего, данными в ходе судебного заседания. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела (преследования) у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законные основания для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимых, их поведения после совершенного преступления, а также мнения участников процесса, суд полагает заявление потерпевшего Ж. подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 и ФИО2 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: пожарный мусор в двух полимерных пакетах, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: пожарный мусор в двух полимерных пакетах - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г.Галаган