Решение № 2-6878/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-5356/2024~М-3864/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6878/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что между банком и ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от дата. Также ответчику был открыт счет №№..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО7. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №№... за период с дата. по дата. в размере 69 054,80 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,64 рубль.

Заочным решением от дата года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме и определением суда от дата года вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производств. Также в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика ФИО9. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на дата. в общем размере 28 029,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,64 рубль с учетом произведенных ответчиком платежей.

Представитель ответчика ФИО10., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование заявленной позиции пояснила, что ответчик является инвалидом, размер его пенсии минимальный, при этом, процентная ставка истца по кредиту является завышенной, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от дата. Также ответчику был открыт счет №№..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых.

Истцом в адрес ответчика дата. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до дата., однако, ответчиком вышеуказанное требование оставлено без исполнения.

Из материалов дела также усматривается, что ранее мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте с ФИО11. в общем размере 69 288,80 рублей, который впоследствии отменен определением от дата года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа (л.д. 14).

Судом установлено, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также индивидуальными условиями кредитования заемщик ФИО12. был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты, а также в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 5, 31-32).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 23,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 32).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата года составляет: задолженность по процентам – 8 166,31 рублей, основной долг – 60 000 рублей, неустойка – 888,49 рублей (л.д. 8).

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При этом, согласно уточненным исковым требованиям, с учетом внесения ответчиком сумм в сет погашения имеющейся задолженности, сумма долга по кредитному договору по состоянию на дата года составила 28 029,84 рублей, из которых: 27 141,35 рубль – сумма основного долга, 888,49 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

При этом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения размера взыскиваемых процентов, поскольку положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, между тем, в рассматриваемом споре требование о взыскании неустойки истцом не заявлено, тогда как заявленные ко взысканию проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование кредитом и не могут быть снижены в силу положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 271,64 рубль, оплата которой подтверждается платежным поручением №№... от дата. и платежным поручением №№... от дата. (л.д. 12-13). Суд учитывает, что государственная пошлина в заявленном размере была оплачена при подаче первоначального иска, в дальнейшем, в ходе рассмотрения дела судом, ответчиком вносили платежи в счет погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, истцом заявленные ко взысканию суммы уменьшены. Между тем, в связи с уменьшением исковых требований из-за погашения суммы долга ответчиком в ходе рассмотрения дела, с ФИО13. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО15 (***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитной карте №№... по состоянию на дата. в размере 28 029,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271,64 рубль, а всего 30 301,48 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено дата