Решение № 2-3673/2020 2-3673/2020~М-1148/2020 М-1148/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3673/2020

11RS0001-01-2020-001957-75 Дело № 2- 3673/2020


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и после дополнения исковых требований просит снять ограничение на совершение регистрационных действий с автомобиля ..., ** ** ** года выпуска, государственный регистрационный знак ..., наложенное судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми:

ФИО3 по исполнительному производству №115336/19/11001-ИП от ** ** **,

ФИО4 по исполнительному производству №71137/16/11001-ИП от ** ** **.

В обоснование требований указано, что ** ** ** истец, будучи на момент сделки несовершеннолетним, приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 вышеуказанный автомобиль за 150000 рублей. В ноябре ** ** ** года истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, но получил отказ ввиду наличия наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. На момент заключения договора никаких ограничений в отношении автомобиля не имелось. Истец как собственник спорного транспортного средства просит снять наложенные ограничения.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена ФИО5.

Протокольным определением суда от ** ** ** к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечен ФИО6.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО7 не явились, извещены.

Ответчики ФИО2, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд не явились, извещены надлежащим образом. На момент рассмотрения дела ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Представитель третьего лица ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в суд не явился, извещены. В заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материал №3/6-933/2019, дело №2-2139/2019 Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом по делу установлено, что по договору купли-продажи от ** ** ** ФИО1, ..., приобрел у ФИО2 автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., за 150000 рублей (л.д. 8).

Сделка одобрена матерью несовершеннолетнего ФИО1– ФИО5 (л.д. 10, 11, 12).

Согласно копии представленного истцом паспорта транспортного средства серии 11 РВ 529111, выданного ** ** ** на вышеуказанный автомобиль, собственником транспортного средства на основании договора от ** ** ** является ФИО2. В особых отметках паспорта указано, что он является дубликатом взамен утраченного 63 МС 186305 от ** ** ** (л.д.15).

На момент рассмотрения дела регистрация автомобиля на нового собственника не произведена, собственником транспортного средства в органах ГИБДД остается ФИО2 (л.д. 76).

Согласно материалам дела, ** ** ** на приобретенный истцом автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №115336/19/11001-ИП от ** ** **, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, с предметом исполнения: задолженность в размере 12862,59 рублей (л.д. 87-91). Данный запрет отменен судебным приставом-исполнителем ** ** ** в связи с представлением договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 59).

По сведениям ГИБДД МВД по Республике Коми, ** ** ** судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложила запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в рамках исполнительного производства №71137/16/11001-ИП от ** ** ** (л.д. 78).

Кроме того, ** ** ** запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем наложен Сыктывкарским городским судом Республики Коми по материалу №3/6-933/2019. Запрет наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возмещения ущерба по уголовному делу, возбужденному ** ** ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ по факту хищения вверенного на основании договора аренды автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО6. Согласно постановлению суда, ** ** ** ФИО2 предъявлено обвинение в совершение ряда преступлений, в том числе, по факту хищения вышеуказанного транспортного средства (л.д. 77, 112).

Вступившим ** ** ** в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №1-553/2020 установлено, что ФИО2 в период времени с 0.010 часов ** ** ** до 23.59 часов ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего ФИО6, а именно автомобиля марки «...» идентификационный номер «... с государственным регистрационным знаком ... регион» (далее по тексту - автомобиль марки «...»), причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 126 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00.01 до 23.59 часов ** ** **, находясь на территории автостоянки, расположенной у ... РК, заключил с ранее ему не знакомым ФИО6– собственником автомобиля марки «Lada Priora» – договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - договор).

Так, в соответствии с п. 2.1.1 договора ФИО6, как арендодатель, обязался передать ФИО2, как арендатору, автомобиль марки ...» в состоянии, пригодном для использования его по назначению, в срок до 31.12.2019 со всеми его принадлежностями и относящейся к нему документацией: свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, страховой полис по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 2.2.6 договора ФИО2, как арендатор, в свою очередь обязался своевременно производить оплату за аренду транспортного средства, указанную в п. 3.1. договора, то есть 700 рублей за одни сутки. После подписания указанного договора ФИО6 передал, а ФИО2 принял в пользование указанный автомобиль, тем самым ФИО6 вверил ФИО2 автомобиль марки «...».

При этом ФИО2 в период времени с 00.01 часов ** ** ** до 23.59 часов ** ** **, находясь на территории Сыктывкара, в счет исполнения взятых на себя обязательств передавал ФИО6 денежные средства в сумме 4900 рублей еженедельно до ** ** ** в общей сумме 19 600 рублей.

После чего, в вышеуказанный период времени у ФИО2, находящегося на территории г. Сыктывкар Республики Коми, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему автомобиля марки «Lada Priora» стоимостью 126 000 рублей, принадлежащего ФИО6.

Далее ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 00.01 часов ** ** ** до 23.59 часов ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкар Республики Коми, имея доступ к автомобилю марки «Lada Priora», достоверно зная, что указанный автомобиль принадлежит ФИО6 и вверен ему (ФИО2) в силу заключенного договора, пользуясь тем обстоятельством, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, обязательства по договору перед ФИО6 в части своевременной арендной платы за пользование автомобилем не выполнил, автомобиль не вернул, а умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения вверенного ему автомобиля марки «Lada Priora», которым распорядился по своему усмотрению, а именно в вышеуказанный период времени, находясь к территории г. Сыктывкар Республики Коми, продал неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 126 000 рублей.

Названным приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, и за каждое из них ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно суд определил ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. При этом, судом сохранен арест на имущество ФИО2, в том числе, на автомобиль «... года выпуска, гос.рег.знак ... регион, до исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., является ФИО6. Ему же в силу части 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом. Отчуждение транспортного средства ФИО6 в пользу ФИО1 не производилось.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу приговора суда, сохранившего арест на автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не приобретшего право собственности на автомобиль ФИО6, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД об освобождении автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., от ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми: ФИО3 по исполнительному производству №115336/19/11001-ИП от ** ** **, ФИО4 по исполнительному производству №71137/16/11001-ИП от ** ** **, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.09.2020.

Судья Губаева Д.Ф.