Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020~М-1710/2020 М-1710/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1753/2020

Дело № 2-1753/2020

76RS0022-01-2020-002033-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности. ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» согласно договору об уступке №. В последующем, ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав № уступило права требования к должнику ФИО1 истцу НАО «Первое коллекторское бюро». Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 058 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины 3 051 руб. 76 коп.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебное задание не явилась, против вынесения по делу заочного решения не возражала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд принимает во внимание, что ответчиком ФИО1 не предоставлено каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности участия в судебном заседании как лично, так и через представителя. Определением о досудебной подготовке ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств своих возражений, если они имеются, одновременно в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ответчик был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст. 68 ГПК РФ), а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ч. 2 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НАО «Первое коллекторское бюро» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 34,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Возврат суммы займа и причитающихся процентов должен производиться в соответствии с графиком (л.д. 14-154-15).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, в связи с чем за испрашиваемый истцом ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 95 058 руб. 82 коп.

Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, не опровергнуто допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика (л.д. 8).

ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» согласно договору об уступке №. В последующем, ООО «Национальная служба взыскания» ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав № уступило права требования к должнику ФИО1 истцу НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 19-25).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право \требование\, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке \уступка требования\ или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений должника (л.д. 12).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик ФИО1 не представила расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 051 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 95 058 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины 3 051 руб. 76 коп., всего 98 110 руб. 58 коп.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов