Решение № 2-432/2021 2-432/2021~М-443/2021 М-443/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-432/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2021 года рп Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-432/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста на регистрационные действия в отношении движимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 февраля 2019 года ему принадлежит автомобиль Ссанг Йонг Муссо (Ssang Yong Musso), 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером <данные изъяты>, в отношении которого 13 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, в рамках исполнительного производства № 63005/19/71017-ИП, был наложен запрет на регистрационные действия. Полагает, что он является надлежащим приобретателем указанного автомобиля и просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении данного имущества.

Участвующие в деле лица, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, но в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на полную поддержку заявленных требований.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещался надлежащим образом по месту его жительства, однако корреспонденция всякий раз возвращалась с отметкой о истечении срока хранения.

Третьи лица: ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области и УФНС России по Тульской области, причин неявку суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что он был собственником указанного автомобиля, который в 2019 году продал о чем была произведена соответствующая регистрация. Претензий не имеет.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Одоевского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 26 января 2019 года, заключенного с ФИО3, приобрел автомашину Ссанг Йонг Муссо (Ssang Yong Musso), 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

11 декабря 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области, в рамках исполнительного производства № 63005/19/71017-ИП от 2 декабря 2019 года, в отношении указанного транспортного средства установлен запрет на совершение с ним регистрационных действий.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64, ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, а также установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий, с целью совершения в последующем действий по наложению ареста на данное имущество. Исходя из смысла ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, а также ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ст.ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иной не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества (п. 2 ст. 223 ГК РФ), или договором. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, право собственности истца на автомобиль возникает с момента передачи автомобиля. С этого момента, следовательно, он вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В связи с тем, что истец ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, какие-либо обеспечительные меры в отношении его имущества не могут быть приняты. Более того, согласно дубликату паспорта транспортного средства серии №, с 23 июня 2017 года по день его продажи истцу, владельцем спорного транспортного средства являлся ФИО3, который также не является стороной по указанному исполнительному производству.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № ГКПИ2003-635 (с учетом определения Верховного Суда РФ от 2 декабря 2003 года № КАС03-563) признаны недействующими абз. 2 п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938, в редакции от 21 февраля 2002 года № 126 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п. 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 года № 59, в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Материалами дела, в том числе и паспортом транспортного средства подтверждается, что ФИО1 приобрел автомашину Ссанг Йонг Муссо (Ssang Yong Musso), 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в собственность по договору купли-продажи транспортного средства от 26 января 2019 года у ФИО3, который в свою очередь владел этим имуществом с 23 июня 2017 года, то есть на момент возбуждения 2 декабря 2019 года исполнительного производства № 63005/19/71017-ИП и наложения по нему 11 декабря 2019 года запрета на совершении регистрационных действий, спорный автомобиль не принадлежал должнику ФИО2

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии ареста на регистрационные действия в отношении движимого имущества, удовлетворить.

Установленный 11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля Ссанг Йонг Муссо (Ssang Yong Musso), 1997 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, отменить.

Ответчик вправе подать в Одоевский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлена 13 июля 2021 года.

Председательствующий В.В.Деркач