Решение № 2-108/2019 2-108/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Дело № 2-108/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 апреля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ПАО «ДЭК» ФИО3,

представителя ответчика АО «ЛУР» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Лучегорский угольный разрез», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании права на выплату единовременного вознаграждения и обязании произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование своих требований указав, что в период с 02.07.1973 по 27.04.2004 он состоял в трудовых отношениях с РУ «Лучегорское». Полагает, в соответствии с п. 5.1.2 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 г.г., п. 5.3. ФОС по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г., ответчики обязаны выплатить ему единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса РФ. Все ответчики отказали в выплате пособия ссылаясь на то, что они не являются правопреемниками РУ «Лучегорское». Просит признать право на выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с Отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, действовавшим до 31.12.2018; обязать ответчиков произвести выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности РФ в соответствии с Отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, действовавшим до 31.12.2018.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просят удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель АО «Лучегорский угольный разрез» ФИО4 исковые требования не признала, суду заявила о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой, также пояснила, что до расторжения трудового договора истец работал в ЗАО «ЛуТЭК» структурное подразделение РУ «Лучегорское». 01.01.2007 ЗАО «ЛуТЭК» переименовано в ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», на базе структурного подразделения РУ «Лучегорское» создан филиал «Лучегорский угольный разрез». 01.09.2015г. проведена реорганизация АО «ДГК» в форме выделения филиала «ЛУР» в АО «Лучегорский угольный разрез». Права и обязанности, вытекающие из трудовых отношений, согласно п. 5 раздела III Передаточного акта, не передаются выделяемому Обществу и остаются у АО «ДГК». Истцом не представлено доказательств, подтверждающих его членство в Росуглепроф. Считает, что поскольку истец уволился по состоянию здоровья, а не в связи с выходом на пенсию, постольку право на получение выплаты, предусмотренной Отраслевым соглашением, у истца не возникло.

Представитель АО «ДГК» в судебное заседание не явился, извещен. В возражении на исковые требования указал, что правопреемником прав и обязанностей ЗАО «ЛуТЭК» является ПАО «ДЭК». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ПАО «ДЭК» ФИО3 исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, пояснила, что истцом не представлены доказательства членства в Росуглепроф, истец уволен по состоянию здоровья, а не в связи с выходом на пенсию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» разрезоуправление «Лучегорское» в период с 02.07.1973 по 27.04.2004.

27.04.2004 истец был уволен в связи с состоянием здоровья в соответствии с медицинским заключением по п. 3 пп. «а» ст. 83 ТК РФ. В личном заявлении от 27.04.2004 ФИО1 просит уволить его по состоянию здоровья в связи с оформлением пенсии по инвалидности.

26.04.2004 истцу назначена пенсия по инвалидности.

В соответствии с п. п. 3, 4 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ПАО «ДЭК» образовано в результате реорганизации в форме слияния ЗАО «ЛуТЭК», ОАО «Дальэнерго», ОАО «Амурэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Хабаровскэнерго» и является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «ЛуТЭК», в состав которого входило РУ «Лучегорское».

В соответствии с п. 5.1.2 "Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации" на 2004-2006 годы работодатель выплачивает работникам - членам Росуглепрофа, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) Российской Федерации. Порядок и условия выплаты данного пособия оговариваются в коллективных договорах, соглашениях.

В соответствии с п. 29 Коллективного договора ЗАО «ЛуТЭК» на 2002г. при увольнении с предприятия на пенсию по возрасту выплачивается единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в отраслях угольной и энергетической промышленности, если работник не пользовался этой льготой ранее.

Истец обращался в ПАО «ДЭК» с заявлением о выплате единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса РФ. Заявление оставлено без ответа.

Исходя из положений Отраслевого тарифного соглашения для получения единовременного пособия необходима одновременная совокупность следующих условий: у работника есть право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации); работник является членом Росуглепрофа; трудовые отношения прекращаются в связи с выходом на пенсию.

Истцом не представлено доказательств того, что он являлся членом Росуглепрофа, представленные в материалы дела почетный диплом и почетная грамота таковыми не являются, поскольку вручены истцу за добросовестный труд.

Согласно заявлению истца, приказу от 27.07.2004 № 422-ЛС истец уволен в связи с состоянием здоровья в соответствии с медицинским заключением. На момент увольнения право на пенсию по старости у истца не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей на момент увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 данной статьи при пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исчисление трёхмесячного срока обращения в суд подлежит со дня увольнения ФИО1, то есть с 27.04.2004. В суд истец должен был обратиться не позднее 27.07.2004, однако истец обратился в суд 27.02.2019, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Довод истца о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента получения письменного отказа АО «ДГК» о выплате единовременного пособия, то есть с 03.01.2019, основан на ошибочно толковании норм права.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку на момент прекращения трудовых отношений 27.04.2004 то есть, утраты статуса работника, у истца не возникло право на пенсионное обеспечение, не имеется сведений о членстве истца в Росуглепрофе, истцом пропущен срок для обращения в суд, постольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, жалоба подается через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16.04.2019 года.

Судья Мандрыгина И.А.