Решение № 2-316/2026 2-316/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-316/2026

Дело № 2-316/2026

УИД 33RS0018-01-2026-000172-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ООО «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ... по адресу: ..., г.о. ..., Р-138 Золотое кольцо 333 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ..., находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности и а/м AUDI Q3, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ... была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ .... В результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству AUDI Q3, государственный регистрационный знак .... Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q3, государственный регистрационный знак ... согласно экспертному заключению с учетом износа составила 1 234 000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере, определенном Соглашением об урегулировании убытка – 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ХХХ ..., то на основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, и также вреда, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ущерб в сумме 400 000 рублей, подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред и собственника автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ... ФИО2

Представитель истца ООО «Гелиос», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 12 час. 20 мин. по адресу: ..., г.о. ..., ... км водитель ФИО2, управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.15.9 ПДД РФ не уступил дорогу т/с AUDI Q3, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю AUDI Q3, государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

Постановление УИН 18... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

При этом как следует из полиса ОСАГО, ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Daewoo Nexia государственный регистрационный знак ... В качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО4 ФИО4 (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI Q3, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ ....

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q3, государственный регистрационный знак ... согласно экспертному заключению ООО «Армада» ... от 20 ноября 2025 года, с учетом износа составила 1 234 000 рублей (л.д.20-27).

ООО "Гелиос" признала ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему ФИО3 страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае ... от 24 ноября 2025 года, Соглашением об урегулировании убытка от 21 ноября 2025 года и платежным поручением №988681 от 27 ноября 2025 года (л.д. 13-15).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу прямой нормы закона страховщик ООО «Гелиос» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а потому с ФИО2 в пользу ООО «Гелиос» подлежит взысканию сумма возмещенного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Гелиос» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением №40051 от 02 февраля 2026 года (л.д.8).

Поскольку исковые требования ООО «Гелиос» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходов по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца д. Чисти ..., адрес регистрации... (ИНН ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН <***>, КПП 231001001, ОГРН <***>):

- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08 мая 2026 года.