Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело № 2 – 410/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с данным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 150 000 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с заключенным договором, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора платежи по кредиту поступают не регулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая не погашается. Банк направил ФИО2 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако данное требование она не выполнила.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет: 65 954,20 рублей, из них: 57 344,58 рублей – просроченная ссуда; 3 795,11 рублей – просроченные проценты; 3 183,90 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 1 630,61 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Просит суд взыскать сумму задолженности в размере 65 954,20 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 178,63 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, уведомлявшаяся о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, направленные ответчику заказные письма с извещениями возвратились в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения извещения. Суд признает данное уведомление надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанком» ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно заключенному договору, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 5 133 рублей в срок до 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей».

Как следует из представленных документов, Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил – предоставил ФИО2, кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей Банком денежными средствами, не выполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 65 954,20 рублей, из них: 57 344,58 рублей – просроченная ссуда; 3 795,11 рублей – просроченные проценты; 3 183,90 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 1 630,61 рублей штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 239 349,61 рублей, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ платежи по уплате кредита стали поступать с нарушением сроков и сумм.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2. отправлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредиту, срок возврата суммы задолженности был установлен в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления, однако данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность в установленный срок, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно сведениям, содержащимся в уставе, ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Правопреемство ПАО «Совкомбанк» подтверждается передаточным актом на ДД.ММ.ГГГГ и иными документами.

Поскольку ответчиком ФИО2, являющейся Заемщиком по договору кредита, нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по нему, истец вправе требовать досрочного погашения суммы кредита и процентов с неустойкой по нему.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Из расчета исковых требований и истории операций по договору усматривается, что ФИО2 неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в деле расчетом. Документов, подтверждающих возврат задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение должником сроков возврата займа, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца в части досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга и задолженности по уплате процентов, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, указанная норма, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Кроме того, соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, которая ни в устной, ни в письменной форме не заявляла об уменьшении неустойки в виду ее несоразмерности с указанием мотивов и представлением доказательств, суд считает, что неустойка в заявленном размере, расчет которой является правильным, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 178,63 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 178,63 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 344 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 3 795 рублей 11 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 3 183 рубля 90 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 1630 рублей 61 копейка, а всего взыскать 65 954 (шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 2 178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.В.Губарь

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ,

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.