Постановление № 1-40/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Адвокатского кабинета Багузовой С.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Горохов обвиняется в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 25 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21011 peг. знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью около 60 км/ч по автодороге по (данные изъяты), не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, и возле (данные изъяты) не справился с управлением, съехал в кювет и совершил наезд на дерево. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21011 рег. знак № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Своими неосторожными действиями ФИО1 нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью,... учитывая при этом.. .дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные нарушения пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В настоящем судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, подсудимым Гороховым и его защитником – адвокатом Багузовой было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что он с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Горохов обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и его пояснений в судебном заседании следует, что они с Гороховым примирились, причиненный ему вред подсудимым заглажен в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем, претензий он к нему не имеет, просит уголовное дело прекратить.

Суд учитывает, что Горохов юридически не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. В судебном заседании пояснил, что ему понятен нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, суд находит возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, так как все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом для этого условия соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.П. Новиков