Решение № 12-46/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020

Дело № 12-46/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО4, <дата обезличена> года рождения, на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением № <номер обезличен> от <дата обезличена> на ФИО4 наложен штраф в размере 5 000 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, <дата обезличена> на перекрестке пр.Ленина ул.Дальне-Ключевская в г.Томске правил дорожного движения.

ФИО4 подана жалоба в ГИБДД Томской области на данное постановление, но определением зам. начальника УГИБДД УМВД по Томской области от 08.11.2019 она оставлена без рассмотрения.

ФИО4 10.12.2019 подал в районный суд жалобу, в обоснование которой указывает, что автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, в момент совершения правонарушения <дата обезличена> управляла его мать – ФИО1. Она управляла автомобилем на законном основании, включена в страховой полис, на фотографии видно, что автомобилем управляет женщина. Заявитель просит постановление отменить, восстановив срок на подачу жалобы, так как о принятом решении он узнал при посещении сайта гос.услуг 05.11.2019. На следующий день подал жалобу в ГИБДД, а затем, получив отказ из-за пропущенного срока, обратился в райсуд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом положений ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие ФИО4 и должностного лица.

Защитник ФИО4 – адвокат Спектор Л.В., действующая на основании ордера от 27.01.2020, жалобу поддержала, пояснил, что автомобилем управляла мать ФИО4 – ФИО1 Срок пропущен по уважительной причине. На доме, где проживает ФИО4, закреплены почтовый ящик и таблички с номером дома, название улицы. Уточнила, что о вынесенном штрафе ФИО4 узнал 01.11.2019 из СМС-сообщения о списании денежной суммы судебным приставом. 07.11.2019 он обратился к должностному лицу с жалобой, а после отказа – в суд. То есть срок, по мнению защитника, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Выслушав защитника ФИО4 – Спектор Л.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, сказано в ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена> в <данные изъяты>., по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, ул. Дальне-Ключевская в направлении пер. Дербышевского, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, собственником которого является ФИО4 в нарушение п. 6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно и было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - Автоураган – ВСМ2, идентификатор 1707039.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2019 ФИО4, как собственнику транспортного средства, за нарушение п. 6.3 ПДД РФ, на основании ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Судья считает обоснованной жалобу ФИО4, поскольку в подтверждение доводов жалобы представлены электронный страховой полис <номер обезличен>, в котором ФИО1. значится в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, фотографиями, зафиксировавшими нарушение, на которых видно за рулем женщина. ФИО1 будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила факт совершению ею правонарушения.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО4 представил суду убедительные доказательства, подтверждающие совершение <дата обезличена> правонарушения другим лицом, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлении в отношении ФИО4, судья учитывает следующее.

Согласно ст.30.3 ч.1 и ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, сказано в ч.1 ст.165-1 ГК РФ, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данное правило, по мнению судьи, подлежит применению и к извещениям по делам об административных правонарушениях, так как иное не предусмотрено в КоАП РФ.

Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> направлено ФИО4 10.09.2019, что подтверждается формой 103, имеющейся в материалах дела. Адрес указан – <адрес обезличен>

Из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо ФИО4 из ГИБДД с постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> прибыло в место вручения 12.09.2019, а 19.09.2019 произведен возврат отправителю. Причины - иные обстоятельства.

Таким образом, письмо ФИО4 доставлено не было и причина этому указана не была. На запрос судьи о причинах невручения корреспонденции из УФПС Томской области поступил ответ о том, что почтовое отправление не доставлялось по адресу ФИО4, так как по данному адресу отсутствует нумерация и почтовый ящик.

Однако судья данную информацию УФПС Томской области оценивает критически, поскольку из показаний свидетеля ФИО2 следует, что табличка с адресом на доме Б-вых имеется, была она и летом – осенью прошлого года. Туда она приезжает достаточно часто, в почтовый ящик опускают корреспонденцию жители данного микрорайона, являющиеся членами ЖСК, где ФИО1 занимает должность председателя кооператива.

Из представленных фотоснимков дома Б-вых видно, что на доме имеется табличка с номером, названием улицы. Имеется и почтовый ящик.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что постановление о наложении штрафа ФИО4 было не вручено по причинам, не зависящим от него.

О вынесенном штрафе ФИО4 узнал 01.11.2019, получив СМС-сообщение о штрафе ГИБДД, о чем представлена распечатка. 06.11.2019, то есть в 10-дневный срок, подана жалоба в ГИБДД Томской области.

Отказ должностного лица по жалобе получен ФИО4 06.12.2019, а 10.12.2019 подана жалоба в суд.

Следовательно, пропущенный срок подлежит восстановлению.

Тот факт, что ФИО4 первоначально обратился с жалобой на постановление к должностному лицу, а затем в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, так как нормы КоАП РФ предоставляют право лицу, привлеченному к административной ответственности, обратиться с жалобой на постановление о привлечении к ответственности либо вышестоящему должностному лицу, либо в суд (ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО4 срок на обжалование постановления <номер обезличен> от <дата обезличена>.

постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО4, <дата обезличена> года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:

УИД 70RS0003-01-2019-007329-16