Решение № 2-1895/2025 2-1895/2025~М-1727/2025 М-1727/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1895/2025

Дело № 2-1895/2025

УИД 19RS0002-01-2025-003615-69

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом и нечинении препятствий в пользовании квартирой,

с участием представителя истца Кима В.Ф., представителя ответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с предоставлением в пользование истца комнаты, площадью 13,5 кв.м, ответчику комнаты площадью 20,1 кв.м, а остальных нежилых помещений (кухня, санузел) и коридор – оставить в общем пользовании; обязании ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом, путем предоставления истцу доступа в квартиру, а также передачей ключей от входной и подъездной дверей, освобождении комнаты площадью 13,5 кв.м от вещей ответчика.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 принадлежит ? доля, а ФИО3 оставшихся ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире. В настоящее время истец желает реализовать правомочия собственника и вселиться в жилое помещение, в связи с чем 27 августа 2025 года было направлено требование ответчику об определении порядка пользования недвижимым имуществом с передачей ключей, которое оставлено без ответа. В качестве правового обоснования требований ФИО2 ссылается на положения статей 246, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, не возражал против предложенного стороной истца порядка пользования. Вместе с тем, возражал против требования о нечинении ответчиком препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, что подтвердили участвующие в деле представители, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направили своих представителей.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли, а ФИО3 собственником ? долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Указанная квартира состоит из коридора, общей площадью 6,7 кв.м; туалета, площадью 1,3 кв.м; ванной, площадью 3,6 к.м; кухни, площадью 9,8 кв.м; комнаты, площадью 20,1 кв.м; комнаты, площадью 13,5 кв.м.

Судом установлено, что в собственности сторон иных объектов недвижимости, не имеется.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 ссылалась на то, что ответчик лишал истца свободного доступа к жилому помещению, не отдает ключи от входной двери, что свидетельствует о том, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом и распоряжаться им по своему усмотрению, добровольно вопрос о порядке пользования указанным имуществом сторонами не разрешен.

Судом установлено, что 27 августа 2025 года ФИО2 направлено требование ФИО3, в котором она предлагала определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: предоставить ФИО2 в пользование комнату размером 13,5 кв.м, ФИО3 - площадью 20,1 кв.м, остальные нежилые помещения (кухня, санузел) и коридор - оставить в общем пользовании. В связи с чем, просила предоставить доступ в вышеуказанную квартиру, путем передачи ключей от входной и подъездной дверей. Ключи просила передать через бабушку - ФИО1, номер телефона: +***. Затраты на изготовление копий ключей готова возместить незамедлительно. Письменный ответ в течении трех дней с момента получения настоящего требования, просила отправить заказным письмом на адрес места жительства: ***. В случае отказа в предоставлении доступа в квартиру либо неполучении ответа на настоящее требование, будет вынуждена обратиться в суд для защиты своих прав.

Данное требование согласно сведениям почтового идентификатора *** получено ФИО3 9 сентября 2025 года.

Вступившим в законную силу
решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2023 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 о признании доли квартиры незначительной, прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю, взыскании денежной компенсации – отказано.

Из данного решения следует, что ФИО3 имела намерение выкупить принадлежащую ФИО2 ? долю в названной квартире.

Разрешая заявленные требования, учитывая нуждаемость ФИО2 в пользовании жилым помещением, исходя из долей, принадлежащих каждой из сторон в квартире, отсутствие возражений стороны ответчика по предложенному порядку пользования квартирой, суд находит требования истца об определении порядка с предоставлением в пользование истца комнаты, площадью 13,5 кв.м, ответчику комнаты площадью 20,1 кв.м, а остальных нежилых помещений (кухня, санузел) и коридор – оставить в общем пользовании сторон, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что направленная ФИО2 претензия содержащая требование о передаче ключей и определении порядка пользования общим имуществом сторон оставлена без ответа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом, путем предоставления истцу доступа в квартиру, а также передачей ключей от входной и подъездной дверей, освобождении комнаты площадью 13,5 кв.м от вещей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, выделив в пользование ФИО2 (паспорт ***) комнату площадью 13,5 кв.м, в пользование ФИО3 (паспорт 9502 ***) выделить комнату площадью 20,1 кв.

Определить местами общего пользования: кухню, коридор, санузел.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 вышеуказанной квартирой предоставления доступа в квартиру, а также передать ключи от входной и подъездной дверей, освободить комнату площадью 13,5 кв.м от вещей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года

Судья С.П. Немков