Решение № 2-4393/2018 2-4393/2018~М-4389/2018 М-4389/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4393/2018

Дело № 2-4393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Бахметьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кемерово

«30» октября 2018г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОО «Правобережный» в г. Кемерово филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор от **.**.****. ###, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму 487805 руб. со сроком возврата до **.**.****г. под 17% годовых. По данному договору из общей суммы кредита с него была удержана страховая премия в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 87805 руб. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил ему, что заключение договора страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе ему откажут в выдаче кредита. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является Банк.

При заключении кредитного договора одним документом оформлялся и кредит, и страхование, и у него отсутствовала возможность не заполнять заявление о перечислении денежных средств в счет уплаты страховой премии, так как форма согласия об индивидуальных условиях кредитования не предполагает заполнения каких-либо граф ни Банком со слов физического лица, ни самим физическим лицом. Таким образом, возможности внести изменения в Согласие об индивидуальных условиях кредитования для заемщика в Банке не предусмотрена. А также, экземпляр полиса и Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», выданных ему представителем банка, напечатаны мелким трудночитаемым шрифтом, что осложнило ознакомление с текстом в офисе банка.

Кроме того страховая премия по договору страхования была включена в общую сумму кредита, на которую начисляются проценты за пользование кредитом, увеличивая сумму, подлежащую выплате в пользу банка. При этом ему денежные средства в сумме 87805 руб. на руки не выдавались и он ими не пользовался. Поскольку страховая премия по договору страхования жизни была оплачена за счет заемных средств, является верным вывод о том, что страхование было вызвано необходимостью заключения кредитного договора, а не его потребностью в страховании своей жизни, т.е. выдача кредита, была обусловлена заключение договора страхования. Следует, отметить тот факт, что включение страховой премии в сумму кредита лишило его как заемщика-потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие, так как сумма предоставленного кредита, на которые начисляются годовые проценты, значительно увеличились за счет использования указанного механизма сокрытия реальной переплаты по кредитному договору при заключении договора страхования жизни и здоровья

Таким образом, подключение к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей его финансовое положение, поскольку банк за счет его денежных средств страхует свой предпринимательский риск, который несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, банк существенно нарушил его право на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

**.**.****г. он обратился в ОО «Правобережный в г. Кемерово филиал № 5440 ПАО ВТБ 24(3107) с претензией о возврате страховой премии, на которую **.**.****г. был получен отказ.

Он исправно осуществлял платежи по кредиту от **.**.****г. ###. В настоящее время является пенсионером. Исходя из смысла потребительского кредитования он обратился за денежными средствами на свои нужды и согласен за это оплачивать проценты, но по факту свершившегося ему навязали в кредит страхование жизни, услугу за которой он не обращался, а теперь плачу за нее проценты (она внутри «тела кредита). Удельный вес платы за страхование 22 процента в сумме кредита.

Учитывая изложенное, просил взыскать с Банка страховую премию в сумме 87805 руб., штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Операционного офиса «Правобережный» в городе Кемерово филиала № 5440 Банка ВТБ 24 (ПАО) на надлежащего – Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явились, представили письменные отзывы, в которых просили отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что при заключении кредитного договора сотрудник банка ввел его в заблуждение пояснив, что без заключения договора со страховой компанией кредитный договор не будет заключен.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия.

Требования к форме сделки содержатся в ст. 160, 161 ГК РФ согласно которым сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. между Банком ВТБ (ПАО) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 487805 руб., сроком на 60 месяцев до **.**.****г. включительно, под 17%. Размер полной стоимости кредита составил 16,99%.

Из содержания кредитного договора не следует, что его заключение обусловлено заключением договора страхования.

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих данные обстоятельства в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено.

При этом, **.**.****г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании «Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», заключен договор страхования, что подтверждается представленным суду полисом ###.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора страхования истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями полиса страхования и условиями страхования, а также что экземпляр условий получил на руки, что подтверждается подписью истца.

Страховая сумма по договору страхования составила 487805 руб.

Страховая премия определена при заключении договора страхования в размере 87805 руб.

Как следует из кредитного договора ### от **.**.****г., подписанного ФИО1, клиент дал поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со своей стороны) не позднее следующего рабочего дня перечислить указанную клиентом сумму в размере 87805 руб. по указанным клиентом реквизитам получателю ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 6.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования заключается в письменной форме путем вручения страхователю полиса и условий.

Таким образом, условиями договора страхования не предусмотрен какой-либо определенный способ оплаты страховой премии, что не исключает возможность оплаты премии страхователем путем внесения наличных денежных средств.

При составлении бланка-заявления по переводам физических лиц истец по своему усмотрению согласился с тем, что страховая премия по заключенному договору страхования будет перечислена по его поручению банком в виде единовременного платеж.

Страховая премия по договору страхования (полис) ### оплачена в полном объеме.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

При заключении договора страхования истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования, согласился с ними и получил Условия страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков нарушений требований ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований и возражений.

Доказательства нарушения ответчиком при заключении кредитного договора требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и воспрепятствования истцу в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, истцом не предоставлены. Суд приходит к выводу о том, что страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой.

Кроме того, п. 6.6. Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страховщика от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

С заявление о расторжении договора страхования ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался.

Указанием Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Однако, в данном случае истец в течении 14 дней не обращался с заявлением о возврате ему уплаченной страховой премии.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд, учитывая принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора страхования жизни и здоровья при заключении кредитного договора, иных нарушений прав потребителя, суд считает заявленные требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 87805 руб. судом оставлены без удовлетворения, также не подлежат удовлетворению и заявленные требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья И.А. Казакова

Решение в мотивированной форме составлено «02» ноября 2018г.

4