Решение № 2-2346/2017 2-2346/2017~М-1579/2017 М-1579/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2346/2017

Дело № 2-2346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

представителя истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 и мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска и ФИО11 со следующими требованиями:

о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ...;

о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ..., на наследственное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ...;

о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ..., на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ...;

об истребовании из чужого незаконного владения ФИО11 наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ...;

об истребовании из чужого незаконного владения мэрии г. Новосибирска наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., с указанием, что решение суда является основанием для погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на квартиру на имя ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указала, что является родной дочерью ФИО1, брак которого с матерью истца – ФИО4 был расторгнут в 1989 году, при этом фактически брачные отношения были прекращены в 1980 году.

Истец постоянно проживает в городе Воронеже.

... ФИО1 умер в городе Новосибирске.

Кроме истца, у ФИО1 имеется родной сын, родной брат истца, - ФИО2, который нотариально удостоверенным заявлением от ... отказался от принятия наследства после смерти ФИО1

В связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, различных характеров, ввиду отдаленности проживания, ни истец, ни ее брат в последнее время не поддерживали отношения с отцом, однако обрывочные сведения о его жизни были известны со слов общих родственников.

Последний раз истец видела отца в 1991 году.

Истец указывает, что ФИО2 вызывал отца на телефонные переговоры, но тот не приходил.

Истцу стало известно, что в собственности у ФИО1 имелась 1/2 доля жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., а также квартира по адресу: г. Новосибирск, ул. ....

О смерти ФИО1 ни истцу, ни ее брату сообщено не было, по этой причине они не присутствовали на похоронах и не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

... решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска иск ФИО11 к мэрии г. Новосибирска о признании действительным договора дарения, о признании права собственности на жилое помещение, оставлен без удовлетворения. При этом за муниципальным образованием город Новосибирска признано право собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., общей площадью 28,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер: ....

По сведениям Управления Росреестра по Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 и К.А. (по 1/ 4 доли за каждой). Право собственности за ФИО1 или за иными лицами не зарегистрировано.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, ранее представляла письменный отзыв с возражениями (л.д. 62-64).

Ответчик – ФИО11 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо – Управление Росреестра по Новосибирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО3 родилась ..., родителями указаны ФИО1 и ФИО4 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. 14) ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО3, после регистрации которого, фамилия супруги изменена на «ФИО8».

Таким образом, истец ФИО10 является дочерью ФИО1

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 18 ноября 1982 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание детей (л.д. 136).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 27 декабря 1983 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д. 13) брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ... года.

... ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 принадлежит 25/100 доли, ФИО7 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 16-21).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 года по делу № 2-3126/2015 иск ФИО11 к ФИО6, ФИО7 о признании действительным договора дарения жилого помещения удовлетворен. Признан действительным договор дарения, заключенный между ФИО11 и ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

Однако апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 сентября 2017 года решение Дзержинского суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 года отменено. Принято по делу новое решение, которым ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО7 о признании действительным договора дарения от .... Решениями судов установлено, что ФИО1 являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 также принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 22-24).

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2016 года по делу № 2-494/2016 иск ФИО11 к мэрии г. Новосибирска о признании действительным договора дарения, о признании права собственности на жилое помещение, оставлен без удовлетворения. Встречный иск мэрии г. Новосибирска к ФИО11 о признании права собственности на выморочное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен. Признано за муниципальным образованием город Новосибирск право собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., жилое помещение истребовано из чужого незаконного владения ФИО11 (л.д. 33-36).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17 января 2017 года решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из представленных суду материалов – протоколов исполненных судебных поручений (л.д. 103-126), протокола осмотра письменных доказательств нотариусом (л.д. 167), детализацией телефонных разговоров (л.д. 168-202) подтверждается, что ФИО10 узнала о смерти ФИО1 в марте 2017 года. Исковое заявление направлено в суд ..., т.е. в пределах установленного п. 1 ст. 1155 ГК РФ шестимесячного срока.

Однако суд не находит основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Так, из материалов дела следует, что в 1991 году ФИО10 приезжала в г. Новосибирск на встречу с ФИО1, примерный адрес отца (г. Новосибирск, ул. ...) знала. Такой же адрес подтверждал и брат истца (л.д. 106),

В качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1 истец указывает на личные мотивы, вследствие которых она не интересовалась судьбой отца, адрес которого знала.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства не представлено.

Такие обстоятельства, как проживание истца в другом регионе Российской Федерации не могут быть отнесены к числу уважительных причин, влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истца объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя. Отсутствие интереса к судьбе наследодателя само по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер, и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства какого-либо тяжелого заболевания и беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ей в реализации наследственных прав, в том числе через ее представителя, в деле не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению, так как истец должна была знать об открытии наследства.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО10 к ФИО11 и мэрии г. Новосибирска о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество, об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин